Решение № 2-368/2023 2-368/2023~М-327/2023 М-327/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 2-368/2023

Дело №№№№

УИД 22RS0№№№№-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 20 октября 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Ивашина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, нл к ФИО4, ФИО5, нл, нл, нл о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, нл обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО4, нл, нл, нл, в котором (с учетом уточнений) просят взыскать с ответчиков денежные средства в размере 500 000 руб. в счет задолженности оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от //////////, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 630 472,50 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ////////// между ФИО1, ФИО2, ФИО6 и нл с одной стороны (Продавец) и ФИО4, ФИО5 нл, нл, нл с другой стороны (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 137,7 кв.м. (кадастровый №№№№) и земельного участка площадью 1070 кв.м. (кадастровый №№№№), расположенных по адресу: --------. Согласно п. 4.3 вышеуказанного договора стороны договорились, что по уплате суммы в размере 515 000 руб. покупателю продавцом предоставляется отсрочка (рассрочка), которая будет уплачена продавцу следующим образом: 55 387,50 руб. будут получены продавцом по настоящему договору за отчуждаемый дом за счет средств регионального материнского капитала, не позднее, чем по истечении трех месяцев со дня достижения ФИО7 трехлетнего возраста; 459 612,50 покупатель обязуется уплатить продавцу собственные средства не позднее //////////. Каких-либо дополнительных соглашений к договору купли-продажи от ////////// об изменении порядка и срока расчетов, сторонами не заключалось. До настоящего времени, условие пункта 4.3 договора не исполнено. Решением Кулундинского районного суда от //////////, установлена фактическая продажная цена жилого дома и земельного участка в размере 2 500 000 руб., также установлено, что расчет за приобретенную недвижимость осуществлен фактически до рассрочки платежа, а сумма 515 000 руб. должна быть переведена окончательно до //////////, по условиям, указанным в договоре от //////////. ////////// в адрес ответчиков направлено требование об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответа не последовало.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что фактическая стоимость спорного недвижимого имущества была установлена на основании решения суда от //////////, ответчики вернули денежные средства по договору купли-продажи от ////////// в размере 2 000 000 руб., 500 000 руб. до настоящего времени не возвращены.

Истцы ФИО2, ФИО3, нл в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Ответчики ФИО5, ФИО4, представитель ответчиков ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что расчет по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ////////// произведен ответчиками в полном объеме, что установлено вышестоящими судебными инстанциями. Кроме того, ////////// ФИО5 ошибочно перечислила 800 000 руб. на счет ответчика ФИО1, в связи с чем, образовалась переплата.

Ответчики нл, нл, нл, действующие через законных представителей ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель Администрации Кулундинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из представленных материалов дела, ////////// между ФИО1, ФИО2, ФИО6 и нл с одной стороны (Продавец) и ФИО4, ФИО5, нл, нл, нл с другой стороны (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 137,7 кв.м. (кадастровый №№№№) и земельного участка площадью 1070 кв.м. (кадастровый №№№№), расположенных по адресу: --------.

Указанные договор был удостоверен нотариусом Табунского нотариального округа Алтайского края Фишером В.В., прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, по соглашению сторон продажная цена отчуждаемых жилого дома и земельного участка составляет 1000 000 руб., в том числе, продажная цена земельного участка составляет 5 000 руб., жилого дома 995 000 руб., которые уплачиваются продавцу в следующем порядке: 485 000 руб. за жилой дом и земельный участок покупатель уплатил продавцу наличными собственными средствами до подписания настоящего договора за пределами помещения нотариальной конторы. По устному заявлению сторон расчет между ними на сумму 485 000 руб. произведен в полном объеме (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 4.3 вышеуказанного договора стороны договорились, что по уплате суммы в размере 515 000 руб. покупателю продавцом предоставляется отсрочка (рассрочка), которая будет уплачена продавцу следующим образом: 55 387,50 руб. будут получены продавцом по настоящему договору за отчуждаемый дом за счет средств регионального материнского капитала, не позднее, чем по истечении трех месяцев со дня достижения ФИО7 трехлетнего возраста; 459 612,50 покупатель обязуется уплатить продавцу собственные средства не позднее //////////. Каких-либо дополнительных соглашений к договору купли-продажи от ////////// об изменении порядка и срока расчетов, сторонами не заключалось. До настоящего времени, условие пункта 4.3 договора не исполнено.

Между тем, решением Кулундинского районного суда Алтайского края от //////////, исковые требования ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей нл, нл и нл, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО6 и нл о взыскании неосновательного обогащения и возмещении расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению скрытых недостатков жилого дома удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать в равных долях с ФИО1 , ФИО2, ФИО6 и нл в пользу ФИО5, нл, нл, нл и ФИО4 в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению скрытых недостатков жилого дома в размере 39116,40 (тридцать девять тысяч сто шестнадцать руб. 40 коп) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от //////////, решение Кулундинского районного суда Алтайского края от //////////, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5, ФИО4 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от //////////, решение Кулундинского районного суда Алтайского края от ////////// и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам алтайского краевого суда от //////////, оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5, ФИО4 - без удовлетворения.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от ////////// установлено, что фактически стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: --------, по договору составляла 2 500 000 рублей. Фактическая стоимость спорных жилого дома и земельного участка была установлена в суде после исследования совокупности доказательств.

Согласно показаний ответчика ФИО1 от Ш-ных за дом они получили 2 000 000 рублей: 1 200 000 рублей до подписания договора у нотариуса, 800 000 рублей ФИО5 перечислила на его банковский счет ////////// 800 000 рублей были переданы ФИО5 ее отцом ФИО9, который получил кредит в АО «Россельхозбанк» по просьбе дочери для покупки дома, что было подтверждено ФИО9 в судебном заседании. ФИО5 осуществила денежный перевод в размере 800 000 рублей в отделении ПАО Сбербанк России по --------, поэтапно, то есть в начале у менеджера по обслуживанию оформила перевод, а затем передала другому менеджеру (кассиру) деньги, о чем получила квитанцию. Вела себя адекватно, характерно сложившейся ситуации. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ГСГ, КВИ Данную квитанцию она по поручению ФИО1 показала ФИО10, который после этого отдал ей документы на дом и земельный участок, поскольку деньги были выплачены в размере 2 000 000 рублей, то есть до размера отсрочки платежа, что в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО10 В сообщениях ФИО1 в мессенджере WhatsApp ФИО5 пишет, что купила у них дом за 2 500 000 рублей. Также о стоимости 2 500 000 рублей, проданного Т-ными спорных дома и земельного участка, в судебном заседании пояснили ФИО11 и нотариус Табунского нотариального округа ФИО12 Кроме того, согласно заключения строительно-технической экспертизы стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ////////// составляет 2 312 363 рубля. (л.д. 141 т.2). Согласно объявления о продаже, последняя стоимость спорных объектов недвижимости, за которую Т-ны их продавали, составляла 3 000 000 рублей (л.д. 118 т.1).

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд, оценив по правилам ст. ст. 56, 60 и 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, и исходя из наличия переписки в мессенджере WhatsApp о стоимости спорных объектов, факта перечисления денежных средств ФИО5 в размере 800 000 рублей, подтвержденного квитанцией, существенно превышающих остаток стоимости по договору купли-продажи, и опровергающего ее доводы относительно неосновательного обогащения Т-ных, пришел к выводу о необоснованности исковых требований истцов о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 285 000 рублей неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в своем апелляционном определении от ////////// не усмотрела оснований для вывода о наличии ошибочного перечисления большей суммы на счет продавца, поскольку перечисление суммы 800 000 руб. связано с оплатой фактической стоимости приобретённого недвижимого имущества.

Кроме того, решением Кулундинского районного суда -------- от //////////, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО13 и нл к ФИО5 ФИО4, нл, нл и нл о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, удовлетворены. Постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: -------- (три), заключенный с рассрочкой платежа без обременения ипотекой от ////////// между ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующим за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери нл с ФИО4, ФИО5, действующей за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей: нл, нл и нл. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, нл, нл и нл на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: --------), по 1/5 доле каждого, после возврата им ФИО1, ФИО2, ФИО3 и нл денежных средств, полученных по договору купли-продажи в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. После прекращения права общей долевой собственности обязать ФИО4, ФИО5, действующую так же в интересах несовершеннолетних: нл, нл и нл передать ФИО2, ФИО3, ФИО1, нл жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: -------- (три). Восстановить ранее зарегистрированные права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, нл на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: --------) по ? доле каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от //////////, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от //////////, решение Кулундинского районного суда Алтайского края от ////////// отменено и принято новое решение: исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО13 и нл к ФИО5, ФИО4, нл, нл и нл о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Вышеуказанным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от //////////, также было установлено, что фактическая стоимость спорных объектов недвижимости по договору составила 2 500 000 руб. По договору купли-продажи от ////////// Т-ны получили от Ш-ных 2 000 000 руб. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Кулундинского районного суда Алтайского края от ////////// по гражданскому делу №№№№.

Указанные выше обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что расчет с Т-ными за отчуждаемое недвижимое имущество Ш-ными полностью не произведен, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, фактическая оплата в размере 2 000 000 руб. установлена на основании вступившего в силу решения Кулундинского районного суда Алтайского края от ////////// по гражданскому делу №№№№,имеющего преюдициальное значение, суд приходит к выводу, что задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 500 000 руб. до настоящего времени ответчиками не погашена.

Указание представителя ответчиков на обстоятельства, установленные судебными актами: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ////////// (дело №№№№), определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ////////// (дело №№№№) и определением Верховного Суда РФ от ////////// (дело №№№№) о том, что указанные судебные инстанции установили, что Т-ны продали дом за 2 500 000 рублей, при этом покупатели передали продавцам требуемую сумму в порядке и в размере, установленном между сторонами сделки, основаны на неверном прочтении и толковании указанных судебных определений, поскольку все они указывают, что суд первой инстанции установил правильно обстоятельства заключения договора и отсутствия у Т-ных неосновательного обогащения. При этом суд первой инстанции в своем решении от 17.06.2021 г (дело № 2-1/2021) установил, что цена по договору купли-продажи составляла фактически 2 500 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей Ш-ны выплатили ФИО15: 1 200 000 рублей до подписания договора купли-продажи //////////, 800 000 рублей //////////.

Кроме того, доводы жалоб при их рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанциями имели иной предмет: факты и обстоятельства, связанные с взысканием неосновательным обогащением и возмещением расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению скрытых недостатков жилого дома. Вопрос о том, имела ли место фактическая передача денежных средств по договору купли-продажи и в каком объеме, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию установлению вышестоящими инстанциями, не входил.

Таким образом, исковые требования Т-ных о взыскании с Ш-ных денежных средств в размере 500 000 руб. в счет задолженности оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ////////// подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ////////// N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с тем, что в настоящем судебном заседании установлено, что Ш-ны по договору купли-продажи от ////////// приобрели у Т-ных жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: --------, однако оплату по договору полностью не произвели, в размере 500 000 руб., в срок до //////////, требования истцов о взыскании с Ш-ных процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ////////// по //////////, начисленных на сумму окончательного расчета согласно п. 4.3 договора купли-продажи от ////////// (459 612,50 руб.), и менее имеющейся задолженности, суд признает его верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО5, нл, нл, нл в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 504,73 руб. (при цене иска 630 472,50 руб.). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 89,73 руб. подлежит возврату ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, нл удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5, нл, нл, нл в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО6 и нл в равных долях денежные средства в счет возмещения задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ////////// в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ////////// по ////////// в размере 130 472,50 руб., всего – 630 472,50 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО4., ФИО5, нл, нл, нл в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 504,73 руб.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 89,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – //////////.