Решение № 2-214/2019 2-214/2019(2-6108/2018;)~М-5079/2018 2-6108/2018 М-5079/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-214/2019

Дело № 2-214/2019 14 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 14 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» /далее ООО «Новый город»/ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 28000 рублей, 17150 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и 300 рублей уплаченной государственной пошлины в возврат.

В обоснование заявления указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указывает также, что ответчик является управляющей компанией по обслуживанию дома, в котором она проживает. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «Новый город» задолженности по внесению взносов по статье «капитальный ремонт», пени, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ мировым судьей был отменен. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ года представитель ответчика обратился в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска о возбуждении исполнительного производства по взысканию рассматриваемой задолженности. Исполнительное производство было возбуждено, с ее счетов были списаны денежные средства в сумме 5707 рублей 25 копеек. Утверждает, что данными неправомерными действиями ей причинены существенные нравственные страдания, переживания, ухудшилось состояние ее здоровья.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, просила провести процесс без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Новый город» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что ответчик является управляющей компанией по обслуживанию дома, в котором проживает истец.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № 2-4133/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Новый город» задолженности по внесению взносов по статье «капитальный ремонт», пени, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ данный приказ мировым судьей был отменен.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ответчика судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № 2-4133/2017.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается участвующими в нем лицами, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства в сумме 5707 рублей 25 копеек во исполнение вышеуказанного судебного приказа.

ФИО1 указывает, что в связи с данной ситуацией ей причинены существенные нравственные страдания, переживания, ухудшилось состояние ее здоровья.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае заявленные исковые требования вытекают из нарушения имущественных прав истца. Указанное обстоятельство означает, что приведенные правовые нормы, предусматривающие случаи компенсации морального вреда, не устанавливают ответственность заявленного по данному делу ответчика в виде компенсации морального вреда.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно - следственной связи между заявленными им нравственными страданиями и причиненным вредом, как не доказан и сам факт его причинения, тогда как в силу положений законодательства Российской Федерации о возмещении вреда обязанность доказать данные обстоятельства возложена на потерпевшего.

Доводы стороны истца относительно того обстоятельства, что рассматриваемые правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматриваемые действия ООО «Новый город» не вытекают из оказания услуг по содержанию жилого дома истца, а основаны на иных правоотношениях сторон.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и полагает в иске в данной части отказать.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2019 года.

Судья В.Б.Беляков