Решение № 2-3573/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-3573/2018;)~М-3063/2018 М-3063/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-3573/2018

Копия

Дело № 2-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой,

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство- легковой автомобиль марка, модель- ВАЗ 21150 идентификационный номер №, двигатель ..., ..., год выпуска 2004, цвет светло-серебристый металл, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере .... сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность в размере ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.8).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, проживает в городе Невинномысск. Ответчик, допрошенный в ходе судебного поручения Невинномысским городским судом, пояснил, что исковые требования не признает, она приобрела автомобиль в 2013 году не зная, что он находится в залоге. В настоящее время автомобиль продан и находится у другого лица, но с регистрации не снят.

В силу положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ в редакции до Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в редакции до Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Из выписки по счету по указанному кредитному договору усматривается, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате кредита (л.д.23-29).

ДД.ММ.ГГГГ. условия вышеуказанного кредитного договора были изменены – увеличен срок для возврата денежных средств и уменьшена процентная ставка, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора (л.д.30-36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ...., а именно: по основному долгу – ...., по уплате процентов – ...., по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – ...., по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – ... (л.д. 9-12).

Ответчик извещался истцом об образовании задолженности, согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.54-58).

Поскольку принятые обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 были нарушены, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, то суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ООО КБ «АйМаниБанк» передано транспортное средство ВАЗ 21150 идентификационный номер №, двигатель ..., ..., год выпуска 2004, цвет светло-серебристый металл.

Из письма отдела ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21150 идентификационный номер №, зарегистрировано за ФИО2 (л.д.124).

Ответчик ФИО2, допрошенная по судебному поручению Зеленодольского городского суда РТ Невиномысским городским судом, пояснила, что приобрела автомобиль ДД.ММ.ГГГГ не зная, что он находится в залоге. В настоящее время автомобиль продан и находится у другого лица, но с регистрации не снят (л.д.140-141). Однако ответчик ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов не представила суду договор купли- продажи спорного ТС. Поэтому при разрешении настоящего гражданского правового спора суд исходит из доказательств, представленных сторонами по делу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 приобрела транспортное средствоДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения в статью 352 ГК РФ изменений, предусматривающих прекращение залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога и которые применяются в правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного, то обстоятельство, что новый собственник не знал о том, что спорное транспортное средство передано в залог не имеет правового значения и не освобождает его от исполнения обязанностей залогодателя, которые ранее выполнял предыдущий собственник.

Таким образом, поскольку долг по кредитному договору ФИО1 не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль, ВАЗ 21150 идентификационный номер №, двигатель ..., год выпуска 2004, цвет светло-серебристый металл являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере ....

На основании ст. 309, 311, 329, 348, 352, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, ВАЗ 21150 идентификационный номер №, двигатель ..., год выпуска 2004, цвет светло-серебристый металл, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 18.01.2019.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: