Решение № 2-3368/2017 2-3368/2017~М-2911/2017 М-2911/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3368/2017

Дело №2-3368/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т,Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Светловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г. Череповцу и Череповецкому району с заявлением о назначении пенсии по возрасту в связи с тем, что ее специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, составляет более 25 лет. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По мнению ответчика, ее специальный стаж составляет 22 лет 4 мес. 12 дней. Не зачтены в специальный стаж по ст. ДД.ММ.ГГГГ Закона периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего воспитателя в БУСО ВО «< >». Решение комиссии полагает незаконным.

Просит признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ответчика зачесть ей в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. ДД.ММ.ГГГГ Закона периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего воспитателя в БУСО ВО «< >». Обязать ответчика назначить ей льготную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Светлова С.Н. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Череповце и Череповецком районе в судебное заседание не явился, в судебное заседание направлен отзыв, по существу которого ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, специальный стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ составил 22 лет 4 мес. 12 дней.

В специальный стаж по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего воспитателя в БУСО ВО «< >», а также другие, не оспариваемые истицей периоды.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанных пенсий, утверждаются Правительством РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности старшего воспитателя в БУСО Вологодской области «< >».

В указанный период действовал Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в котором в разделе "Наименование должностей" предусмотрены должности воспитатель, старший воспитатель, в разделе "Наименование учреждений" - детский дом, в том числе санаторный, специальный (коррекционный) для детей с отклонениями в развитии.

Доводы ответчика о недостаточности педагогической нагрузки ФИО1 в спорные периоды опровергаются представленными в материалы дела документами.

Действительно, продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 (ред. от 18.08.2008) "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действующим в период работы ФИО1 в должности старшего воспитателя в БУСО «< >» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действующим в период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", действующим на момент вынесения оспариваемого решения, для старшего воспитателя предусмотрена норма часов педагогической нагрузки 30 часов в неделю за ставку заработной платы.

Вместе с тем, приведенными правовыми актами для воспитателя, работающего непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками), имеющими ограниченные возможности здоровья, продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) предусмотрена 25 часов в неделю.

Установлено, что в спорные периоды истица работала одновременно в качестве старшего воспитателя (организовывала работу с воспитателями) на полную ставку, а также воспитателем на группе детей. При этом нагрузка ФИО1 в спорные периоды в должности воспитателя составляла более 25 часов в неделю. Указанные обстоятельства подтверждаются справками работодателя.

Согласно пункту 1 примечания к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» продолжительность рабочего времени педагогических работников включает не только преподавательскую (учебную) работу, а также педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников образовательных учреждений.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в разных должностях, включенных в Список: на основании отдельно заключенных трудовых договоров по каждой из должностей или путем издания приказа по образовательному учреждению о выполнении преподавательской работы в необходимом объеме.

Поскольку в спорный период истица выполняла работу суммарно на полную ставку (25 часов в неделю), что подтверждается материалами дела, то спорный период ее работы в должности старшего воспитателя в детском доме-интернате для умственно-отсталых детей с совмещением работы в должности воспитателя в том же учреждении подлежит включению в специальный стаж.

Кроме того, отказ во включении периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации также является незаконным, поскольку на указанные мероприятия истец была направлена работодателем, с сохранением среднего заработка, что подтверждается представленными приказами, в указанные периоды истец работала в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пункт 9 указанных Правил содержит перечень периодов, которые не подлежат включению в специальный стаж, среди которых курсы повышения квалификации не указаны.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Поскольку с учетом включения спорных периодов, и включенных ответчиком, у ФИО1 на дату определения права имеется стаж 25 лет, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии применительно к пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», на ответчика подлежит возложению обязанность назначить истице досрочную страховую пенсию с даты определения права с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы ее расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии ФИО1.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе включить ФИО1 в специальный педагогический стаж, в календарном исчислении, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего воспитателя в БУСО ВО < >;

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 12 июля 2017.

< >