Решение № 2-223/2018 2-223/2018 ~ М-178/2018 М-178/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-223/2018

Дело № 2-223/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2018 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области (ул. Мира, д. 60, г. Карпинск, Свердловская область, 624930, электронный адрес: karpinsky.svd@sudrf.ru) в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 5-ДГ/553 от 14.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» ) обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 17.04.2012 ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №1203-Р-565796291, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold № 4279011600181179 с лимитом кредита 30 000 руб. Впоследствии ФИО3 пользовалась денежными средствами, имеющимися на счете, но в нарушение условий заключенного договора обязанности по оплате заемных денежных средств не исполняла, в связи с чем за период с 07.08.2017 по 26.02.2018 образовалась задолженность в общем размере 79 738 руб. 61 коп. ФИО3 умерла 05.10.2016, наследником является сын ФИО2 Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 79 738 руб. 61 коп., расторгнуть кредитный договор <***> от 17.04.2012, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 592 руб. 16 коп. за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование не имущественного характера.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания, каких – либо доводов, ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2012 ФИО3 заключила с отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в последствии переименовано в ПАО «Сбербанк России») кредитный договор <***> на выдачу кредитной банковской карты № 4279011600181179 с лимитом кредита 30 000 руб. 00 коп.. В свою очередь ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Впоследствии ФИО3 пользовалась денежными средствами, имеющимися на счету, но свои обязательства по договору не выполнила, за период с 07.08.2017 по 26.02.2018 образовалась задолженность в размере 79 738 руб. 61 коп., из которых 71 999 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 7 738 руб. 95коп. – просроченные проценты.

Как следует из представленных документов, ФИО3 умерла 05.10.2016. После ее смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества квартиры, находящейся по адресу: <...>. Указанное наследство принял сын ФИО3 – ФИО2.

В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что ссудная задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2012 в размере 79 738 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ФИО2 как наследника в связи с принятием им наследства после смерти матери (должника) ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по договору кредита в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить требование банка о расторжении договора <***> от 17.04.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 592 руб. 16 коп. - по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст.12, 56, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2012 в размере 79 738 руб. 61 коп., из которых 71 999 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 7 738 руб. 95 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 592 руб. 16 коп. за требования имущественного характера, 6 000 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера, всего подлежит взысканию 88 330 (восемьдесят восемь тысяч триста тридцать) руб. 77 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 17.04.2012 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее открытым акционерным обществом «Сбербанк России») и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 01.06.2018.

Судья С.В. Габбасова

Копия верна: