Решение № 2А-1375/2023 2А-1375/2023~М-1129/2023 М-1129/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2А-1375/2023

дело №2а-1375/2023

УИД:18RS0027-01-2023-001478-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» к старшему судебному приставу- начальнику ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 и Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа 2-577/2023 от ***, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, возложении обязанности по обеспечению регистрации исполнительного документа, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 08.01.2023 года (так указано в тексте) в соответствии с ФИО2 в адрес ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам заказным письмом направлены заявления о возбуждении исполнительных производств с оригиналами (дубликатами) исполнительных документов 2-577/2023 от *** в отношении ***2. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом *** (ФИО2). По состоянию на дату подачи административного иска у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов. Бездействием начальника отделения, выразившемся в отсутствии контроля за подчиненными сотрудниками, нарушены права и законные интересы взыскателя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- начальника ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа 2-577/2023 от 28.04.2023, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность по обеспечению регистрации исполнительного документа, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-начальник ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения от административного ответчика, согласно которых с доводами административного истца ответчик не согласен, в связи со следующим: на основании исполнительного документа — судебного приказа 2-577/2023, выданного *** судебным участком *** ***1 Республики, о взыскании с ***2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» задолженности по договору займа в размере 104180 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1641,80 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и ***м возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и ***м с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и ***м обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках: БыстроБанк, АО "Почта Банк", ООО "ХКФ Банк", АО "Тинькофф Банк", филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ***1 отделегние N8618 ПАО СБЕРБАНК. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «КОММСЕРВИС». По сведениям из ГИБДД по УР на имя должника зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска; *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и ***м вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. По сведениям Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество. *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и ***м вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Так, в период ***-*** удержаны и перечислены взыскателю денежные средства: ***- 892,63 руб., ***- 0,47 руб., ***- 11362,27 руб., 5633,76 руб. *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, в действиях административного ответчика факт бездействия отсутствует. Административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ***2 не явилась, о месте и времени его проведения извещалась по месту регистрации, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7 ст.30 закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст.30 закона). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст.30 закона).

Согласно п.5 ст.30 закона исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (ст.19 Федерального закона №118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, *** мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики выдан судебный приказ по делу *** о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» с должника ***2, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***1, ***, задолженности по договору займа *** от *** за период с *** по *** в размере 104180 руб., из которых основной долг-47200 руб., проценты за пользование займом-56980 руб., а также расходы по оплате госпошлины-1641,80 руб.

Данный судебный приказ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (отправитель ООО «Приоритет») поступил в ОСП по Увинскому и ***м ***.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и ***м ***4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ***2, последней установлен срок для добровольного исполнения требований и сделаны предупреждения о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством системы электронного документооборота ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы ПФР. По сведениям из ГИБДД по УР на имя должника зарегистрировано транспортное средство ***, 2019 года выпуска; *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и ***м вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. По сведениям Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество- земельные участки и расположенные на них здания, в связи с чем *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и ***м вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества. *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и ***м от *** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях и банках: ПАО «БыстроБанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ***1 отделение N8618 ПАО Сбербанк. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено на исполнение в ООО «КОММСЕРВИС». Согласно представленных суду документов, в период с *** по *** удержаны и перечислены взыскателю денежные средства: ***- 892,63 руб., ***- 0,47 руб., ***- 11362,27 руб., 5633,76 руб.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа 2-577/2023 от ***, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства- суд не усматривает.

По этим основаниям отклонению подлежат и вытекающие из основного требования административного истца о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 обязанностей по обеспечению регистрации исполнительного документа, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» к старшему судебному приставу- начальнику ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 и Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа 2-577/2023 от ***, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, возложении обязанности по обеспечению регистрации исполнительного документа, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья - В.А.Ёлкина