Решение № 2-1989/2019 2-1989/2019~М-1099/2019 М-1099/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1989/2019Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Копия Дело № 2-1989/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Нижний Новгород 04 июня 2019 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., при секретаре Юровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 144055 рублей 13 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 4081 рубль 10 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика - в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное». Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве. Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с вынесением в отношении ответчика заочного решения. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что (дата) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк», Банком, и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 1284 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 1229 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 192768 рублей 13 копеек. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 144055 рублей 13 копеек, из них: просроченная ссуда 58619 рублей 9 копеек; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 48771 рубль 56 копеек; неустойка по ссудному договору 8798 рублей 01 копейка; неустойка на просроченную ссуду 27865 рублей 66 копеек; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс - информирование 0 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 5 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно: ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2002 №... Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено. С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ, находит исковые требования истца к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 144055 рублей13 копеек. В соответствии сост. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы: уплаченная государственная пошлина в размере 4081 рубль 10 копеек. Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 144055 рублей 13 копеек, компенсацию судебных расходов в размере 4081 рубль 23 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.И. Телкова заочное решение принято в окончательной форме 07 июня 2019 года (марка обезличена) (марка обезличена) (марка обезличена) Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2-1989/2019 Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-001497-96 (марка обезличена)а Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Телкова Екатерина Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|