Определение № 5-29/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-29/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Багаевская Ростовская область 04 апреля 2017 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Юркина М.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении К. А.Х.о. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении К. А.Х.о. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Рассмотрев представленные материалы, считаю необходимым настоящий материал передать по подведомственности по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно первому абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО Б.Ю.В., К.А.Х. о. заявил должностному лицу о том, что является военнослужащим (л.д. 48).

Сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проходит военную службу в войсковой части №, также содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.Х.о. необходимо передать по подведомственности в <адрес> суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Руководствуясь ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении К. А.Х.о. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП в <адрес> суд.

Судья: