Решение № 2-2465/2017 2-2465/2017~М-2479/2017 М-2479/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2465/2017

Дело № 2-2465/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 17 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 30000,00 руб. с плановым сроком погашения в 24 месяца под 49,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной суды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей. Были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.8,9.3.9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 22.04.2017 г. размер задолженности оставляет 68294,84 руб., из них: 31651,60 руб. – задолженность по процентам; 27205,24 руб. – задолженность по основному долгу; 8250,00 руб. – задолженность по комиссиям; 1188,00 руб. – задолженность по страховкам. Руководствуясь ст. ст. 309, 811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 68294,84 руб., в том числе: 31651,60 руб. – задолженность по процентам; 27205,24 руб. – задолженность по основному долгу; 8250,00 руб. – задолженность по комиссиям; 1188,00 руб. – задолженность по страховкам; государственную пошлину в размере 2248,85 руб.

ФИО1, не согласившись с исковым заявлением ПАО «Почта Банк», обратилась в суд со встречным исковым заявлением о защите прав потребителя, в котором просит суд признать кредитный договор № недействительным с применением последствий недействительности сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 24000 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, судом извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. На удовлетворении встречных исковых требовании настаивала в полном объеме.

С учетом мнения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ст. ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставлении потребительского кредита открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

В заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Трифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

ОАО «Лето Банк», акцептировав оферту ФИО1, заключил с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставил денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 24 месяца под 49,9% годовых.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги», ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных Банком страховых премий по программе «Стандарт» составляет 0,99%; комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет: за 1–й пропуск – 750 руб., за 2-й пропуск подряд – 1500 руб., за 3-й пропуск подряд – 2500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3500 руб.

Как следует из Условий предоставления потребительских кредитов (далее-Условия), банк и клиент заключают договор банковского счета. Кредитный договор, договор о выпуске и обслуживании карты и соглашение об использовании простой электронной подписи. Для заключения Договора и получения карты клиент предоставляет в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащие существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор в рамках которого открывается текущий счет и предоставляется карта. Действия банка по открытию клиенту счет являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов (п.п.1.1., 1.2, 1.3, 1.4.).

Как следует из п.6.6. Условий, стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей:

Банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего, заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования (п.6.6.1. Условий).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования. указанная в заключительном требовании (п.6.6.2. Условий).

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей ПАО «Почта Банк» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.04.2017 г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68294,84 руб., из них: 31651,60 руб. – задолженность по процентам; 27205,24 руб. – задолженность по основному долгу; 8250,00 руб. – задолженность по комиссиям; 1188,00 руб. – задолженность по страховкам.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет по заявленным исковым требованиям, признает его соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Представленный истцом расчет ответчик не оспорил, иной расчет суду не представил.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, банк выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, за пропуск платежей по графику истцом была начислена комиссия в сумме 8250,00 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании комиссии (неустойки) является законным.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 4000,00 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, поскольку до настоящего времени задолженность ФИО1 не уплачена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64044 руб. 84 коп. (в том числе: 27205,24 руб. – основной долг; 31651,60 – проценты за пользование кредитом; 1188,00-задолженность по страховке; 4000,00руб. – задолженность по комиссиям) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2248 руб. 85 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Услуга страхования является возмездной в силу положений части 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, что отражено в пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года), в связи с чем сумма страховой премии является платой по возмещению расходов страхователя и не может быть расценена в качестве скрытых процентов по кредитному соглашению.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как усматривается из материалов дела, в кредитном договоре не содержатся условия о необходимости заключения истцом договора личного страхования в целях получения кредита.

Кроме того, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 выразила добровольное согласие быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты «Стандарт».

Согласно тексту указанного заявления, ФИО1 имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о несогласии быть застрахованной. Между тем, указанной возможностью ФИО1 не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщик при заключении кредитного договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления личного страхования.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 г. N 854-О-О, в соответствии с буквальным смыслом ст. 319 ГК РФ, так и с системой норм гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из п. 3.5. Условий, списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется Банком в следующей очередности:

-3.5.1. пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения);

-3.5.2. текущий платеж;

-3.5.3.задолженности по договору, не вошедшая в платежи.

Согласно п. 3.6. Условий, во всех случаях. Указанных в п.3.5. Условий, устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам:

-3.6.1. комиссии за услуги и операции по договору;

-3.6.2. проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа (включительно);

-3.6.3. основной долг по кредиту;

3.6.4. комиссии за неразрешенный пропуск платежа.

Проанализировав порядок списания денежных средств, установленный Условиями предоставления потребительского кредита, а также фактический порядок списания денежных средств банком, суд приходит к выводу о том, что нарушения со стороны ответчика установленного ст. 319 ГК РФ порядка списания денежных средств, судом не установлено, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

ФИО1 не представлено никаких доказательств того, что ответчик по встречному иску отказался принять от нее оплату по кредитному договору безналичными платежами. Напротив, как следует из представленного ею же ответа ПАО «Поста Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было дано разъяснение о том, каким образом возможно осуществить погашение задолженности с карты стороннего банка, чем ФИО1 не воспользовалась.

ФИО1, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, поэтому требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя признать нарушенными.

Довод ФИО1 о том, что при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, сам по себе не свидетельствует о том, что у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования либо получить кредит в ином банке на иных условиях. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления о предоставлении кредита и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, ФИО1 суду не представлено.

Поскольку нарушений прав заемщика банком в ходе разбирательства дела судом не установлено, оснований для применения в настоящем случае положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ не усматривается. Условия кредитования не противоречат закону, нормативно-правовым актам, а выдача кредита не была обусловлена предоставлением иных услуг, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64044 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2248 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Почта Банк» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова