Постановление № 5-2101/2018 5-49/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-2101/2018

Дело № 5-49/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «КПК-СТРОЙ» (<данные изъяты>) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КПК-СТРОЙ».

Как следует из представленных материалов, 30 августа 2018 года в 11 часов 10 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области при проведении проверочных мероприятий на территории ремонтно-строительных работ школы-интерната по адресу: <...> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, не имея патента на работу. По данному факту указанный гражданин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

ООО «КПК-СТРОЙ» вменяется в вину привлечение гражданина <данные изъяты> ФИО1 к трудовой деятельности в нарушение требования ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

19 ноября 2018 года по данному факту уполномоченным должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области в отношении ООО «КПК-СТРОЙ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и определением начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Защитник ООО «КПК-СТРОЙ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину своего доверителя в совершении вменяемого административного правонарушения отрицал. Указал, что 03 июля 2018 года для выполнения работ на объекте обществом был привлечен субподрядчик, о чем они уведомили заказчика МАОУ ШИЛИ. По договору субподряда произведена оплата. Фактически работы выполнялись силами субподрядчика и о выявлении на объекте иностранного работника ООО «КПК-СТРОЙ» стало известно только в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде. Просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях. Работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждена вина ООО «КПК-СТРОЙ» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между МАОУ ШИЛИ (Заказчик) и ООО «КПК-СТРОЙ» (Подрядчик) заключен договор № 48 от 28.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, откосов, дымовых труб, приямков, крылец, благоустройству территории МАОУ ШИЛИ, расположенного по адресу: <...> (объект культурного наследия), в соответствии с п. 4.4.2 которого подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц (субподрядчиков) по согласованию с заказчиком на основании п. 1 ст. 706 ГК РФ и в этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Ответственность подрядчика за соблюдение третьими лицами миграционного законодательства договором не предусмотрена.

Согласно договору подряда № б/н от 03.07.2018, заключенному между ООО «КПК-СТРОЙ» (Заказчик) и ООО «СК МД» (Подрядчик), Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту фасада учебного корпуса, фасада спального корпуса, а также перехода, крылец МАОУ ШИЛИ, расположенного по адресу: <...>.

Тем самым, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «КПК-СТРОЙ» дела об административном правонарушении, строительную деятельность на объекте осуществляла субподрядная организация.

Факт оплаты работ по договору субподряда подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, согласование с заказчиком привлечения к выполнению работ субподрядной организации подтверждено МАОУ ШИЛИ путем предоставления по запросу суда имеющихся в его распоряжении копий уведомления от ООО «КПК-СТРОЙ» о привлечении субподрядчика и договора субподряда.

Как видно из материалов проверки, гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выявлен при производстве работ по укладке плитки на крыльце здания МАОУ ШИЛИ. Указанные обстоятельства согласуются с его письменными объяснениями, в которых он прямо указал, что трудился на строительном объекте в качестве подсобного рабочего (кладка плитки), затруднившись назвать организацию, в которой он работает. Между тем, административным органом этому не была дана должная оценка, ни представитель МАОУ ШИЛИ, ни представитель ООО «КПК-СТРОЙ» не были опрошены об обстоятельствах привлечения к выполнению работ иностранного гражданина.

В этой связи, вывод о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности именно ООО «КПК-СТРОЙ» представляется необоснованным. Допустимые и достаточные доказательства наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, ввиду отсутствия доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении обществом вменяемого административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КПК-СТРОЙ» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кузовлева