Приговор № 1-85/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-85/2026

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меньшиковой Ю.Ю.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского городского прокурора Иргашевой А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Каюмова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чебаркульского городского суда <адрес> неотбытое по приговору наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила в г. Чебаркуле Челябинской области умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, с целью приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, установленных ч. 2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, достоверно зная и желая приобрести наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> в г. Чебаркуле, с целью приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, при помощи своего сотового телефона «Samsung Galaxy A14» зашла в Интернет, и с помощью сообщений в интернет-магазине договорилась с неустановленным дознанием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства массой 0,52 г. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 44 минуты ФИО1, находясь во дворе <адрес> в г. Чебаркуле, используя свой счет ЮMoney, в сотовом телефоне перевела денежные средства в размере 2450 рублей 50 копеек на номер банковского счета, указанный неустановленным дознанием лицом, за закладку с наркотическим средством, местонахождение которой было указано неустановленным дознанием лицом после поступления на номер телефона денежных средств путем сообщения.

После этого, в продолжение преступного умысла, ФИО1, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, прошла к месту закладки наркотического средства, а именно, в лесной массив по географическим координатам №, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут под кустом, в земле, обнаружила, забрала себе для дальнейшего употребления, без цели сбыта, и таким образом незаконно приобрела сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим производное N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), массой 0,52 г.

Данное наркотическое средство массой 0,52 г. ФИО1 положила в сумку и направилась в сторону г. Чебаркуля. После чего ФИО1, отойдя от места обнаружения закладки с наркотическим средством около 10 метров, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут была задержана сотрудниками полиции в 300 метрах северо-восточнее от <адрес> пос. Санаторий Чебаркуль-2 г. Чебаркуля. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 21 минуты до 23 часов 30 минут из сумки в ходе проведения личного досмотра, проведенного в каб. № 220 <...> в г. Чебаркуле Челябинской области в рамках проведения ОРМ «Наблюдение».

Обнаруженное и изъятое вещество было направлено на исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрон-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон). N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (альфа-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). Масса представленного вещества составляет 0,52 г. В ходе исследования было израсходовано 0,01 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP). N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,51 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 г. вещества.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам, а его масса 0,52 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу обвинения отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что наркотик (марихуану) первый раз она попробовала в 2019 году путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла по городу вместе с Свидетель №4, потом они расстались, так как последний встретил знакомых, остановился с ними, а она не стала его ждать и ушла. В этот момент она решила приобрести наркотик, именуемый как «соль», ранее она слышала об этом наркотике и знает, что доза стоит примерно 2500 рублей. Денег у неё не было, она позвонила своему знакомому по имени ФИО21, номер телефона в старом телефоне, больше о нем ничего не знает, и попросила одолжить 2500 рублей. Они с ним встретились возле ТК «<данные изъяты>» и он передал ей 2500 рублей наличными. В банкомате ТК «<данные изъяты>» она положила деньги на свой счет № ЮMoney, затем пошла во двор <адрес> в г. Чебаркуле, где в 20 часов 30 минут с помощью сотового телефона «Самсунг», посредством мессенджера «Телеграмм», в котором нашла бот с ник-неймом «<данные изъяты>» от магазина «<данные изъяты>», выбрала место доставки г. Чебаркуль и наркотик «Соль» массой 0.5 г. стоимостью около 2500 рублей. Далее ей также в мессенджере «Телеграмм» прислали реквизиты банковской карты № с пометкой «перевод в другую страну Кыргызстан на карту Элкарт», после чего она оплатила наркотик на сумму 2450 рублей 50 копеек в 20 часов 44 минуты. Чек на оплату имеется в телефоне, который у нее изъяли сотрудники полиции, там указанное «московское» время – 18 часов 44 минуты, в действительности оплату она произвела в 20 часов 44 минуты. Затем в мессенджере «Телеграмм» ей пришло сообщение, в котором было фото и указано место тайника-«закладки», расположенного по географическим координатам – №. Получив координаты, она внесла их в телефонную программу «Карты» и пошла пешком по маршруту, прошла через ж/д дорогу мимо санатория «Чебаркуль» в сторону Чебаркульского лесхоза, прошла в глубь леса в 21 час 15 минут и начала по географическим координатам искать «закладку» с наркотиком. Не доходя ул. Шоссейная в лесном массиве по фото и координатам нашла куст, куст она искала минут 15-20, так как было уже темно, она светила фонариком от телефона, под которым в земле был закопан сверток в красной изоленте. «Закладку» нашла в 21 час 40 минут. Она взяла сверток и положила в карман сумки, которая у нее была с собой, сумка в виде борсетки черного цвета, и пошла в сторону своего дома. Отошла от места примерно 10 метров, и в 21 час 45 минут её задержали сотрудники полиции, после чего доставили в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, где в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр. В ходе досмотра ей было предложено выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы (наркотики, оружие и другие), она сказала, что таковые предметы у неё отсутствуют. Она так сказала, так как надеялась избежать уголовной ответственности. После чего был проведен досмотр, в ходе которого у неё из сумки, находящейся при ней, из третьей секции, из маленького кармашка был изъят сверток изоленты красного цвета, который далее был упакован и опечатан сотрудниками полиции в пакет в её присутствии и в присутствии понятых. Также у неё был изъят телефон «Самсунг», в котором находилась переписка с указанием места и координат тайника-«закладки», а также фото тайника. Телефон также был упакован и опечатан сотрудниками полиции в пакет в ее присутствии и в присутствии понятых. По окончанию досмотра был составлен протокол, все было записано верно, протокол был подписан ею и понятыми. Далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью установления факта употребления наркотических средств, на что она дала свое согласие, по результатам освидетельствования у неё был установлен факт употребления наркотических средств. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотик приобрела и хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 114-117, 135-139).

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказала об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, указала место, где она забрала приобретенное наркотическое средство и был задержана (л.д. 121-126).

Суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проходит службу в Отделении Наркоконтроля (ОНК) МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. В октябре 2025 года в ОНК МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, употребляет без назначения врача наркотические средства синтетического происхождения, которые хранит при себе в личных вещах на территории г. Чебаркуля. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с разрешения начальника МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа было начато наблюдение. Она совместно с оперуполномоченным ФИО7 на служебном автомобиле проехали в сторону п. Санаторий Чебаркуль г. Чебаркуля, затем пошли пешком, после чего они увидели, как в лесном массиве, возле куста находится женщина и что-то ищет, при этом она светила фонариком, затем женщина отключила фонарик и направилась в сторону г. Чебаркуля. Они продолжили за ней наблюдать. Они поняли, что она может хранить при себе наркотическое средство. Было принято решение на задержание этой женщины, так как она могла скрыться либо уничтожить наркотическое средство. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в этом же лесном массиве, где они находись, недалеко от куста, примерно в нескольких метрах, где женщина что-то искала, последняя была задержана. Ее личность была установлена, ею оказалась ФИО1 На вопрос, что она делает в это время в лесном массиве, ФИО1 ничего не смогла ответить. ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, где в кабинете № 220 <...> в г. Чебаркуле ею был проведен личный досмотр ФИО1 Были приглашены двое понятых женского пола, в присутствии которых ФИО1 были разъяснены права и обязанности и было предложено выдать запрещенные предметы, а именно: наркотики, оружие и деньги, добытые преступным путем (л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ее пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Вместе с ней при проведении личного досмотра участвовал второй понятой – женщина. Досмотр проходил в кабинете № 220 <...> в г. Чебаркуле. Личный досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 21 минуты до 23 часов 30 минут. Когда завели женщину, она представилась как ФИО1 Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 перед проведением личного досмотра было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту (наркотики, оружие), добытые преступным путем. На что ФИО1 пояснила, что при ней ничего запрещенного нет, есть только сотовый телефон. В ходе личного досмотра ФИО1 в черной сумке, в третьей секции в маленьком кармане был обнаружен и изъят сверток изолетны красного цвета, упакован в пакет № 1 и опечатан печатью № 49 МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. Кроме этого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung», который упакован в пакет № 2 и опечатан печатью № 49 МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. После проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 80-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 гуляли по городу. Примерно после 18 часов 00 минут ФИО1 ушла от него, так как он встретил своих знакомых, стоял с ними разговаривал, ей, видимо, стало не интересно, куда она ушла, ему не известно. Домой ФИО1 пришла уже ночью. Когда она пришла, то рассказала ему, что после того, как ушла от него, решила приобрести для себя наркотик. Он не знал, что ФИО1 употребляет наркотики. ФИО1 рассказала, что попросила одолжить денежные средства у своего знакомого, тот ей одолжил, она положила денежные средства в размере 2500 рублей себе на карту и, находясь во дворе <адрес> в г. Чебаркуле, заказала для себя наркотик. После чего ей в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение, в котором было фото и указано место тайника-«закладки». Как ему рассказала ФИО1, это место находилось в лесном массиве, расположенном за железнодорожным мостом. Также ФИО1 пояснила, что после того, как она забрала себе «закладку» с наркотиком, её в этом же лесном массиве задержали сотрудники полиции. После чего ее доставили в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, где в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр, и у нее изъяли наркотик (л.д. 94-97).

Помимо показаний свидетелей виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта о происшествии оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудника ОНК МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области была получена оперативно-значимая информация в отношении ФИО1, а именно, что она приобрела наркотическое средство через сеть «Интернет» и планирует забрать его в тайнике-«закладке» на территории г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области (л.д. 28)

Аналогичные сведения содержит рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В связи с выявлением признаков преступления были спланированы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых были переданы следователю постановлением начальника полиции (л.д. 25-26).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника отделения СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 19).

Как следует из протокола, личный досмотр ФИО1 был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 21 минуты до 23 часов 30 минут в каб. 220 МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. В ходе досмотра у ФИО1 в третьей секции черной сумки был обнаружен и изъят сверток изолетны красного цвета, а также сотовый телефон «Samsung Galaxy A14» (л.д. 35).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрон – PVP (альфа-пирролидиновалерофенон). N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,52 г. В ходе исследования было израсходовано 0,01 г. вещества (л.д. 43).

Аналогичные выводы о химическом составе изъятого вещества содержит заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса представленного на экспертизу вещества составила 0,51 г., для исследований всего было израсходовано 0,01 г. (л.д. 52-53).

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен полимерный сейф-пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, которое содержит производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), массой 0,51 г.. Также был осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A14», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 В телефоне имеются различные приложения и мессенджеры для выхода в Интернет – «Яндекс», «WhatsApp», «Telegram», «Карты», «ЮMoney» и другие. При просмотре галереи телефона обнаружена фотография места тайника-закладки с географическими координатами №, ул. Шоссейная, г. Чебаркуль Челябинской области. На фотографии изображен лесной массив, где красным кругляшкам указано место на земле. Также в галерее имеется фотография чека об оплате за наркотическое средством на сумму 2420 рублей 50 копеек, комиссия 70 рублей 50 копеек. В чеке указано, что перевод осуществлен на карту №, номер транзакции №, идентификатор операции №. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 62-69).

Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 70-71).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Приведенные в приговоре заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области, имеющими соответствующий уровень специальной подготовки и большой стаж экспертной работы. Их выводы в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых представлены в качестве доказательств по делу, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицами, уполномоченными проводить такие мероприятия.

При этом из представленных материалов следует, что у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на момент проведения данного мероприятия имелась оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство и планирует его забрать на территории г. Чебаркуля.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (утв. Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013) на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Из результатов вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий следует, что умысел ФИО1, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Показания указанных лиц подробны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 46,47 УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место, и это деяние совершено именно ФИО1

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного следствия, суд находит доказанным прямой умысел ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Из показаний ФИО1 следует, что она осознавала, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом, и преследовала цель приобретения наркотических средств для личного употребления.

Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством - веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (альфа-пирролидиновалерофенон).

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Количество наркотического средства подтверждается заключением судебной экспертизы и справкой об исследовании. Общая масса наркотического средства составила 0,52 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими дополнениями и изменениями) является значительным размером.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание, что ФИО1 незаконно хранила наркотическое средство как излишне вмененный, поскольку из исследованных судом доказательств усматривается, что ФИО1 забрала наркотическое средство из места хранения, была задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой. Следовательно, ФИО1 является вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ей преступление.

При назначении наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что она была задержана на месте совершения преступления в результате оперативно-розыскной деятельности, после чего у нее было изъято наркотическое средство.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (проживает с сожителем).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в ограничения свободы.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 такого наказания, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО1 по данному преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку она лишена родительских прав.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- сейф-пакет № 42055519 с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (альфа- пирролидиновалерофенон), массой 0,50 г. (с учетом израсходованного в ходе исследования вещества), находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует хранить до рассмотрения уголовного дела №;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A14», изъятый у ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, поскольку он был использован при совершении преступления в качестве средства его совершения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сейф-пакет № 42055519 с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона – альфа- пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), массой 0,51 г., - хранить до рассмотрения уголовного дела №;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A14», изъятый у ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий Ю.Ю. Меньшикова