Решение № 2-142/2017 2-142/2017(2-2503/2016;)~М-3200/2016 2-2503/2016 М-3200/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 31 марта 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Галан Ю.В.,

с участием истца – председателя совета собственников помещения многоквартирного дома ФИО1,

представителя ответчика – ООО «РЭП № 1» ФИО2,

представителя ответчика – Михайловского городского отделения ВОО ВДПО ФИО3,

представителя ответчика – ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя совета собственников помещений многоквартирного дома ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1», Михайловскому городскому отделению Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» об отмене актов периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, а также договора подряда на проведение работ по обособлению дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Председатель совета собственников помещений многоквартирного дома ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № ....» (далее – ООО «РЭП № ....»), Михайловскому городскому отделению .... отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - Михайловское городское отделение ВОО ВДПО) об отмене актов периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, а также договора подряда на проведение работ по обособлению дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указал, что актом № .... от ДД.ММ.ГГГГ периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей были выявлены нарушения между каналами в местах соединения вентиляционных блоков, которые, по мнению ФИО3, скорее всего возникли при строительстве дома в процессе монтажа дымовой и вентиляционной системы.

В действительности же, содержащиеся в нём сведения опровергаются актами № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Благодаря бдительности собственника .... первого подъезда многоквартирного .... .... ФИО5 удалось предотвратить взрыв газа от его утечки из газового трубопровода в данном подъезде, через вызов им ДД.ММ.ГГГГ аварийной службы, которая констатировала утечку газа в отходящих задвижках от магистрального трубопровода из-за неустановки соответствующей прокладки работниками газсервиса.

Многие жильцы подъезда № .... вышеуказанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ жаловались ранее на плохое самочувствие состояния здоровья, прежде всего на головные боли, тошноту, тяжелое дыхание и боли в сердце.

После этого, ФИО1 как председатель совета собственников помещений многоквартирного дома обратился с заявлением на имя директора филиала АО «Газпром газораспределение Волгоград» в .... ФИО6 о предоставлении всех необходимых по поводу отключения (демонтажа отходящих ветвей газопровода) ДД.ММ.ГГГГ подъезда № .... от газораспределительной сети и о вызове аварийной службы Горгаза в отношении утечки газа ФИО5, однако до настоящего времени вышеуказанные документы представлены не были.

Кроме того, истец обратился в Камышинский СО СУ СК РФ по .... с заявлением о халатных и преднамеренных преступных действиях работников ООО «РЭП № ....» и филиала АО «Газпром газораспределение Волгоград» в .... на основе сфабрикованного акта № .... от ДД.ММ.ГГГГ периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей Михайловского городского отделения ВОО ВДПО, которые расцениваются как провокация совершения теракта, последствия которого могли бы привести к разрушению не только подъезда № .... в многоквартирном .... .... .... и ко многим человеческим жертвам.

Считает, что ФИО7, являясь директором ООО «РЭП № ....», вместе мастером участка № .... Михайловского городского отделения ВОО ВДПО ФИО3 и контролерами участка № .... Михайловского городского отделения ВОО ВДПО ФИО8, ФИО9 и ФИО10 совершили нижеследующие незаконные действия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «РЭП № ....» ФИО7 и мастером участка № .... Михайловского городского отделения ВОО ВДПО ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № .... от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ..../М на комплекс услуг в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был включен в его перечень и многоквартирный .... .... до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД № .... в 8 мкр. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, о незаконности действий и подлоге свидетельствуют и акт № .... от ДД.ММ.ГГГГ, акт № .... от ДД.ММ.ГГГГ периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов газоиспользующего оборудования и бытовых печей.

В начале июня 2015 года директор ООО «РЭП № ....» ФИО7 обратился к мастеру участка Михайловского городского отделения ВОО ВДПО ФИО3 с просьбой провести обследование дымовых и вентиляционных каналов на предмет «Обособленности», т.е. на наличие между ними перемычек в .... ....., а в июле был проведен их осмотр силами ВДПО, якобы выявивший нарушения между каналами в местах соединения вентиляционных блоков, которые, по мнению ФИО3, скорее всего, возникли при строительстве дома в процессе монтажа дымовой и вентсистемы, был составлен совершенно иной акт № .... от ДД.ММ.ГГГГ периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов газоиспользующего оборудования и бытовых печей за подписью представителя заказчика.

В свою очередь фабрикация этого акта № .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вышеназванными актами № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которых были составлены на основе применения прибора «Testo410-1», с указанием неправильных дат поверки прибора соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, опровергающие содержащиеся в нем сведения.

При этом в акте № .... от ДД.ММ.ГГГГ не уточняется в чем это «нарушение обособленности» выражается: размер и форма отверстий (трещин), какие каналы между собой не обособлены.

В доме от каждой квартиры на крышу выводится 3 канала и только один из них используется как дымоход газовой колонки.

Предметом интересов «ВДПО» может быть только обособленность дымоходов от вентиляционных каналов при нарушении именно этой «обособленности» возможно попадание продуктов горения газа в помещение.

Поэтому данная неконкретность не случайна, а преднамеренна, т.к. расширяет с одной стороны поле «ремонтных» работ, кстати, выполняемых тем самым «ВДПО», а с другой стороны психологически влияет на людей, принимающих решение о ремонте.

В акте № .... от ДД.ММ.ГГГГ говориться о 22-х забитых каналах, и ни об одном из них не сказано - откуда он ведет. В этом акте дважды говориться о «смещении блоков», но ничего не говориться на какое расстояние, относится ли это к дымоходам, опасно ли это, возможно ли это вообще отремонтировать.

В названном акте № .... от ДД.ММ.ГГГГ нигде не говориться о том, результатом чего стало то или иное выявленное нарушение: было ли оно результатом брака в работе строительной организации «Трестпромжилстрой» и проектной организации «Волгоградпроектстрой» или появились в результате эксплуатации.

Кроме того, считает, что проверка, по результатам которой был составлен оспариваемый акт, была проведена с грубыми нарушениями.

В соответствии с п. 8.7 «Правил производства трубо-печных работ», утвержденных Постановлением президиума ЦС ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ № ...., обособленность дымовых каналов от соседних дымовых и вентиляционных каналов определяется методом задымления, путем сжигания материала, дающего большое количество дыма (дымовая шашка). Появление дыма в смежных каналах свидетельствует о наличии неплотностей в стенках дымоходного канала. При проверке многоквартирного ни один из 90 дымоходов таким способом проверен не был, составители акта № .... от ДД.ММ.ГГГГ ограничились якобы осмотром с использованием видеокамеры. Однако п. 6.8.5. названных Правил разрешает использовать видео технику только при оценке состояния внутренней поверхности дымоходов.

В связи с чем, считает, что акт № .... от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует его наименованию ни по форме, ни по содержанию.

На основании данного акта в ноябре 2015 года в 5 и 6 подъездах многоквартирного дома были произведены работы по устранению нарушений с разбором стеновых конструкций.

Указанное свидетельствует не только о нарушении прав граждан как собственников и жильцов многоквартирного дома, но и о совершении уголовного преступления.

На основании изложенного, просит отменить действие вышеназванных актов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей и договора № .... подряда на проведение работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭП № ....» и Михайловским ГО ВОО ВДПО на выполнение работ по обособленности дымовых и вентиляционных каналов в ...., .... на 878 220 рублей 37 копеек.

Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация городского округа – .....

Кроме того, в ходе рассмотрения дела на основании ходатайства истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

В процессе рассмотрения дела истец – председатель совета собственников помещения многоквартирного дома ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно изменял и увеличивал и в окончательном виде просил отменить действие актов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей и договора № .... подряда на проведение работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭП № ....» и Михайловским городским отделением ВОО ВДПО на выполнение работ по обособленности дымовых и вентиляционных каналов в ...., .... на 878 220 рублей 37 копеек, взыскать с ответчика ООО «РЭП № ....» в пользу собственников помещений многоквартирного .... .... .... компенсацию морального вреда в размере по 2 500 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, с ответчика Михайловского ГО ВОО ВДПО компенсацию морального вреда в размере по 2 100 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, с ответчика АО «Газпром газораспределение Волгоград» - компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Истец – председатель совета собственников помещения многоквартирного дома ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом изменения и увеличения поддержал по основаниям, изложенным в иске, заявлениях об изменении и увеличении исковых требований, взыскании судебных расходов, и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «РЭП № ....» ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учётом изменения и увеличения не признал по основаниям, изложенным в возражении, и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика – Михайловского городского отделения ВОО ВДПО ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учётом изменения и увеличения не признал по основаниям, изложенным в возражениях, и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учётом изменения и увеличения не признала по основаниям, изложенным в возражениях, и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – администрации городского округа – ...., извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ вентиляционная шахта и каналы дымоудаления относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, и постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п.п. 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII ЖК РФ несёт организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Приведённые положения согласуется с содержанием ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., которыми в перечень общего имущества в многоквартирном доме включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подп. д п. 2 названных Правил), и установлено, что состав общего имущества определяется также собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подп. а п. 1 Правил).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Содержащиеся в названных Правилах требования и нормативы являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах: требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения; при наличии запаха газа.

При этом в силу пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов возложено на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Данным пунктом установлено, что работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; устранение засоров в каналах (п. 5.7.2 названных Правил).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки: дымоходов, в том числе сезонно работающего газоиспользующего оборудования - перед отопительным сезоном и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... утвержден Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, разработанный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В пункте 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации закреплено, что бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах.

Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

Согласно п. 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.

Содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию (п. 3 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации).

К первоочередным работам, осуществляемым специализированной организацией по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном состоянии, относятся: проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах в помещении установки бытового газоиспользующего оборудования, состояния соединительных труб с дымовым каналом; выявление утечек газа; разборка и смазка кранов газоиспользующего оборудования; проверка работоспособности и регулировка автоматики безопасности; регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы (п. 5 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации).

Проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение (п. 7 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации).

При разрешении спора судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., ...., .... форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ были избраны члены совета многоквартирного дома, из числа которых председателем совета был избран ФИО1 (Том № .... л.д. 31-33).Протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., ...., .... форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект доверенности от имени собственников помещений многоквартирного дома, в соответствии с которым они предоставляют полномочия ФИО1 выступать от их имени в суде по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (Том № .... л.д. 33, 34-36, 37, 38).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...., ...., ...., осуществляло ООО «РЭП № ....», которое оказывает услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (Том № .... л.д. 16-29).

Пункт 3.1.3 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ обязывает управляющую организацию оказывать самостоятельно, либо оказывать выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», положениями Постановления Правительства № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, и порядке их оказания и выполнения», а также с учетом утвержденного перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества Собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.1. Перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества для ООО «РЭП № ....» предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления, определения работоспособности оборудования и элементов систем, в том числе, техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, устранение не плотностей в вентиляционных каналах и шахтах (Том № .... л.д. 26-28).

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из акта № .... от ДД.ММ.ГГГГ периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей видно, что специалисты Михайловского городского отделения ВОО ВДПО согласно договору № ..../М от ДД.ММ.ГГГГ произвели периодическую проверку дымовых и вентиляционных каналов на наличие нормальной тяги и отсутствия засорений от проточных водонагревателей: ВПГ, исправность соединительных патрубков на соответствие устройства и материалов нормативным требованиям, исправность оголовков, в квартирах с 1 по 90 в .... по адресу: ...., ...., находящемся на обслуживании у ООО «РЭП № ....».

В ходе проверки было установлено, что дымовые и вентиляционные каналы для дальнейшей эксплуатации на момент проверки (при открытых форточках, фрамугах) в квартирах № ...., 7, 12, 17, 28, 30, 35, 38, 48, 49, 51, 52, 63, 66, 67, 71, 76, 80, 81, тяга соответствует требованиям, приточная вентиляция находится в исправном состоянии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дымовые и вентиляционные каналы не пригодны к эксплуатации: в квартирах № ...., 4, 16, 19, 21, 25 по причине установлена принудительная вытяжка без обеспечения притока (ППТР № .... п. 4.3.6); в квартирах № ...., 29, 62, 68, 74, 82, 84 по причине отсутствия тяги в вентиляционном канале на кухне; в квартирах № ...., 69, 70 по причине не соответствия материала дымоотводящего патрубка (алюминиевая гофра) (ППТР № .... П. ДД.ММ.ГГГГ); в .... по причине отсутствия тяги в вентиляционных каналах в ванной и сан.узле; в квартирах № ...., 53, 85 по причине жилец не допустил к проверке специалиста. Проверка проведена с применением прибора «Testo 410-1, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (Том № .... л.д. 8).

Как усматривается из акта № .... от ДД.ММ.ГГГГ периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, специалисты Михайловского городского отделения ВОО ВДПО согласно договору № ..../М от ДД.ММ.ГГГГ произвели периодическую проверку дымовых и вентиляционных каналов на наличие нормальной тяги и отсутствия засорений от проточных водонагревателей: ВПГ, исправность соединительных патрубков на соответствие устройства и материалов нормативным требованиям, исправность оголовков, в квартирах с 1 по 90 в .... по адресу: ...., 8 мкр, находящемся на обслуживании у ООО «РЭП № ....». Проверкой установлено, что дымовые и вентиляционные каналы для дальнейшей эксплуатации на момент проверки (при открытых форточках, фрамугах) в квартирах № .... тяга соответствует требованиям, приточная вентиляция находится в исправном состоянии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дымовые и вентиляционные каналы не пригодны к эксплуатации: в квартирах № ...., 25, 52 по причине - установлена принудительная вытяжка без обеспечения притока (ППТР № .... п. 4.3.6); в квартирах № ...., 69 по причине отсутствия тяги в вентиляционном канале на кухне; в квартирах № ...., 69, 70 по причине не соответствия материала дымоотводящего патрубка (алюминиевая гофра) (ППТР № .... П. ДД.ММ.ГГГГ); в квартирах № ...., № .... по причине отсутствия жильцов на момент проверки, в .... жильцы не допустили к проверке специалиста. Проверка проведена с применением прибора «Testo 410-1, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (Том № .... л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ..../М, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭП № ....» и Михайловским городским отделением Михайловского городского отделения ВОО ВДПО, с применением видеокамеры «Обзор» произведена периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов на предмет обособленности и исправности всех оголовков в квартирах с 1 по 90 в .... по адресу: ...., .... находящемся на техническом обслуживании у ООО «РЭП № ....» (Том № .... л.д. 10).

Из акта № .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дымовые и вентиляционные каналы в вышеназванном многоквартирном доме не могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации по выявленным нарушениям согласно СП 41-108-2004 п. 9.8.

При этом Михайловское городское отделение ВОО ВДПО является организацией, которая имеет лицензию на производство трубо-печных работ от Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, специалисты данной организации имеют соответствующие удостоверения и действуют на основании протоколов проверки знаний по производству трубо-печных работ (Том № .... л.д. 131, 134, 135, Том № .... л.д. 23-27, 28-30).

В соответствии с п.п. 16, 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭП № ....» (заказчик) и Михайловским городским отделением ВОО ВДПО (подрядчик) был заключен договор № .... подряда на проведение работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы по обособлению дымовых и вентиляционных каналов дома, расположенного по адресу: .... ...., согласно локально-сметному расчёту, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения ремонтно-строительных работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. При этом ориентировочная сумма договора составляет 878 220 рублей 37 копеек (Том № .... л.д. 14-15).

Как было установлено судом, управляющая организация на момент проведения проверки состояла в договорных отношениях с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., ...., принимала от них плату за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того, приняло на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и услуги по управлению многоквартирным домом.

При этом ООО «РЭП № ....» обязано осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе осуществлять контроль за состоянием каналов вентиляции и дымоудаления.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «РЭП № ....» своих обязанностей, суду не представлено.

Истец ФИО1 в обоснование иска в части признания акта Михайловского городского отделения ВОО ВДПО № .... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылается на нарушения п. 6.8.6 и 6.8.7 Правил производства трубо-печных работ, утвержденных Постановлением Президиума ЦС ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ № .... и считает, что фактически проверка не проводилась, поскольку при проверке каналов на плотность и обособленность должен использоваться метод задымления, а не использоваться видеотехника.

Пунктом 6.8.5. Правил производства трубо-печных работ, утвержденных постановлением Президиума ЦС ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ № .... предусмотрено, что состояние внутренней поверхности дымовых труб (каналов), а также наличие посторонних предметов может быть оценено путем использования черно-белой или цветной видеотехники. Для осмотра поверхностей каналов и труб используются миниатюрные видеоголовки, обеспечивающие изображение поверхности на экране пульта управления.

Наличие посторонних предметов в дымовых трубах (каналах) выявляют путем опускания через устье на тросе металлического шара диаметром 80-100 мм. При опускании шара следует соблюдать осторожность, чтобы не повредить стенки. Свободное перемещение шара свидетельствует об отсутствии засоров.

В соответствии с п. 6.8.6. Правил производства трубо-печных работ дымовые трубы (каналы) на плотность проверяют задымлением путем сжигания материала, дающего большое количество дыма (опилки, ветошь и др.). Устье задымленного канала или трубы плотно закрывают. Появление продуктов горения на чердаке, в отапливаемых помещениях или в расположенных рядом вентиляционных каналах свидетельствует о недостаточной плотности стенок дымового канала (трубы).

Плотность дымового канала может проверяться путем закрывания входа и выхода канала герметизирующей надувной камерой и создания в нем избыточного давления вентиляторной установкой. Объем утечки воздуха через неплотности определяется по показаниям прибора.

Из п. 6.8.7. Правил производства трубо-печных работ следует, что обособленность дымового канала от соседних дымовых или вентиляционных каналов определяется также методом задымления. Появление дыма в смежных каналах свидетельствует о наличии неплотностей в стенках проверяемого дымового канала.

Представитель ответчика Михайловского городского отделения ВОО ВДПО ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осмотр состояния внутренней поверхности дымовых и вентиляционных труб (каналов) был выполнен на основании п. 6.8.5 Правил производства трубо-печных работ, утвержденных постановлением Президиума ЦС ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласованных письмом Управления Госпожнадзора МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ..../Ц-17/439 и письмом Ростехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Осмотр состояния внутренних поверхностей дымовых и вентиляционных каналов с помощью видеотехники показал разрушения стенок каналов (перегородок между каналами), в местах соединения вентиляционных блоков. В связи с чем, при установлении нарушения герметичности каналов методом видеообследования в дальнейшем не было необходимости выполнять пункты 6.8.6. и 6.8.7. указанных выше Правил, а именно проведение обследования методом задымления, так как для проведения данного вида обследования существует риск порчи интерьера жилых помещений, а также необходима эвакуация жильцов. Кроме того, с учётом выявленных нарушений, установленных дефектов, проверка герметичности каналов методом задымления могла пагубно отразиться на состоянии здоровья граждан. Использование метода создания избыточного давления могло привести к дальнейшему разрушению вентиляционных и дымовых каналов. Кроме того, указал, что акты проверки уже частично утратили силу, так как несколько подъездов в данном доме уже отремонтировано.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дал и представитель ООО «РЭП № ....» ФИО2

Доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение пояснения представителя Михайловского городского отделения ВОО ВДПО ФИО3 и представителя ООО «РЭП № ....» ФИО2, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких данных, суд не может согласиться с утверждением истца, что метод, примененный ответчиком Михайловским городским отделением ВОО ВДПО с использованием видеокамеры «Обзор», не свидетельствует о правильности выводов, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание истца на нарушение ответчиками ООО «РЭП № ....» и Михайловского городского отделения ВОО ВДПО законодательства об охране труда при производстве ремонтно-строительных работ по обособлению дымовых и вентиляционных каналов дома суд не принимает во внимание, поскольку вопрос о нарушении ответчиками законодательства об охране труда не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в материалах дела имеется акт проверки Государственной инспекции труда в .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки Михайловского городского отделения ВОО ВДПО сведения, изложенные в заявлении ФИО1, не нашли своего подтверждения (Том № .... л.д. 56-57).

Ссылку ФИО1 на то, что ответчиками нарушаются Правила содержания и ремонта жилых домов и совершаются административные правонарушения, суд считается необоснованной, поскольку материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о возбуждении в отношении ответчиков и их должностных лиц дел об административном правонарушении и привлечении их к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что проверка дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., ..... ...., выполнена специалистами Михайловского городского отделения ВОО ВДПО, то есть организацией, имеющей лицензию на производство трубо-печных работ от Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, работы были выполнены на основании договора, заключенного с управляющей организацией, специалистами, имеющими удостоверения и действующими на основании протоколов проверки знаний по производству трубо-печных работ, обследование было выполнено с применением специального оборудования, что прямо предусмотрено Правилами производства трубо-печных работ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из правового анализа вышеуказанных правовых норм следует, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных и оспоренных прав граждан. Для удовлетворения исковых требований истец обязан представить доказательства нарушения его прав ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом факт нарушения ответчиками прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., ...., ...., путём составления оспариваемых актов и исполнения договора не установлен.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Учитывая, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, а судом нарушений прав собственников многоквартирного дома не установлено суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

С учётом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования председателя совета собственников помещений многоквартирного дома ФИО1 к ответчикам об отмене актов периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, а также договора подряда на проведение работ по обособлению дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об отмене актов периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, а также договора подряда на проведение работ по обособлению дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, то в удовлетворении указанного требования также следует отказать.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, следовательно, удовлетворению не подлежат и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска председателя совета собственников помещений многоквартирного дома ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № ....», Михайловскому городскому отделению .... отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» об отмене актов периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, а также договора подряда на проведение работ по обособлению дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Дыблин