Решение № 12-113/2019 12-2426/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-113/2019

Дело № 12-113/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 25 января 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ЯКОП Минприроды РС(Я) ФИО1 № от ____ 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», юридический адрес: ____, ИНН №, ОГРН №,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ЯКОП Минприроды РС(Я) ФИО1 № от ____.2018 ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ЯУГМС) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что надзорным органом вынесено постановление по результатам повторной проверки по тому же правонарушению, которое было уже рассмотрено, и по тем же основаниям, по тому же акту проверки.

При этом заявил о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что не получила копию постановления по почте.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению в связи с признанием причины пропуска срока уважительной, поскольку был пропущен в связи с обращением с жалобой в Арбитражный суд РС(Я) – ____.2018, жалоба была принята в производство – ____.2018, производство по делу прекращено в связи с неподсудностью Арбитражному суду РС(Я) – ____.2018.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЯУГМС» по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что распоряжение о проверке не было, составили два протокола об административном правонарушении, при проведении экспертизы не все пробы по четырем веществам (гидроксид натрия – едкий натрий, вода, алюминий, ферросилиций) были взяты, что является существенным нарушением, то есть экспертиза проведена с нарушением стандарта, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Министерства охраны природы РС(Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя административного органа.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

19.10.2018 в отношении ФГБУ «ЯУГМС» составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ____.2018 следует, что 03.09.2018 проведена проверка по адресу: ____ по поступившей информации от гр.Ф. в адрес Природоохранной прокуратуры РС(Я) по факту загрязнения и сброса в почву отходов от химического производства. По указанному адресу расположена старое деревянное здание. Здание принадлежит ЯУГМС. Внутри здания находится производство по добыванию водорода. Водород используется для запуска метеорологических зондов.

____.2018 составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований №, согласно которому установлено, что на момент проверки отобраны объединенная проба почвы для лабораторного исследования Т.1 глубина 0-20 см., Т.2 глубина 20-50 см., от места стекания отходов. Фоновая объединенная проба Т.3 0-20 см., Т.4 20-50 см. в 20 метрах от здания. При визуально осмотре прилегающей территории, здании по добыче водорода, находится в удовлетворительном состоянии, в целях противопожарной безопасности территория отсыпана песком. В ___ метрах находится картофельное поле, признаков высыхания растений (деревья, трава) не наблюдается.

Из экспертного заключения № от ____.2018 следует, что по результатам проведенной экспертизы установлено, что в проба отобранных с глубины 0-20 см. с места загрязнения выявлены превышения фоновых концентраций с учетом погрешности метода измерения по аммонию в 2,5 раза, по калию 3,4 раза, натрию 1,1 раз. По хлорид-ионам, сульфат-ионам, нитрат-ионам, фосфат-ионам, магнию, кальцию, алюминию фоновые концентрации превышают содержание элементов в точке загрязнения. По алюминию превышение в фоновой точке по сравнению с местом загрязнения подсчитать не представляется возможным в виду отсутствия точного значения в точке загрязнения.

В пробах, отобранных с глубины 20-50 см. с места загрязнения выявлены превышения фоновых концентраций с учетом погрешности метода измерения по аммонию в 2,6 раза, по калию 3,4 раза, натрию 1,4 раз. По хлорид-ионам, сульфат-ионам, нитрат-ионам, фосфат-ионам, магнию, кальцию, алюминию фоновые концентрации превышают содержание элементов в точке загрязнения. По алюминию превышение в фоновой точке по сравнению с местом загрязнения составило 38,3 раз, по железу – 3,9 раз.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЯУГМС к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов представляет собой применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - это обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Из пояснений представителя ЯУГМС следует, что по результатам проведенной проверки по акту от ____.2018 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица начальника Объединенной гидрометеорологической станции (ОГМС) Якутск С. и вынесено Постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица С. в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. А также выдано предписание должностному лицу ФИО3 № от ____.2018.

Таким образом, ____.2018 рассмотрение административного дела было завершено.

Однако, ____.2018 поступило Уведомление старшего государственного инспектора Якутского комитета охраны природы ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ____.2018 в отношении юридического лица - ФГБУ «Якутское УГМС» по тем же основаниям.

____.2018 Старший госинспектор охраны природы ФИО1 составил еще два протокола по проверке, которая уже была завершена: протокол об административном правонарушении № от ____.2018 в отношении еще одного должностного лица К. и протокол об административном правонарушении № от ____.2018 в отношении юридического лица ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Таким образом, это была повторная внеплановая проверка по тому же правонарушению, которое уже было рассмотрено, и по тем же основаниям, по тому же Акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ____.2018, но обстоятельства в протоколах указаны уже иные, по сравнению с Постановлением о назначении административного наказания № от ____2018 в отношении должностного лица С.

____.2018 вынесено Постановление о назначении административного наказания № предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ в отношении юридического лица ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в виде штрафа в размере 100 000 рублей, по обстоятельствам, которые прямо противоположно отличаются от обстоятельств, указанных в Постановлении в отношении должностного лица ФИО3

Различие обстоятельств заключается в следующем:

- в Акте обследования территории № от ____ 2018 года указана метеорологическая станция ОГМС «Якутск», а в Протоколе от ____ 2018 года и в Постановлении о назначении административного наказания от ____ 2018 года метеостанция уже не указывается.

- в Постановлении С. - образуется ___ кг отходов, а в Протоколе и в Постановлении в отношении ФГБУ «Якутское УГМС» - ___ кг отходов.

- в Постановлении С. - территория ямы огорожена профлистом 6 х 6 м., согласно проекту, установлен резервуар из бетона, а в Протоколе и в Постановлении от ____.2018 г. - конструкция не огорожена, сброс отходов на рельеф местности 6 х 6 м.

- в Постановлении С. - вид отходов не включен в каталог, направлены письма в Техресурс и ЦАО на оформление паспорта отходов, получены отказы (сложность испытаний), а в Протоколе и в Постановлении от ____.2018 г. - паспорт не представлен.

- в Постановлении С. - ущерб окружающей среде не нанесен, в Протоколе и в Постановлении от ____.2018 г. - происходит загрязнение земель.

Следовательно, достоверных доказательств, подтверждающих факт загрязнения почвы ЯУГМС в материалах административного дела, не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ЯКОП Минприроды РС(Я) ФИО1 №04-218/7 от 22.10.2018 в отношении ЯУГМС подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ЯКОП Минприроды РС(Я) ФИО1 № от ____ 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», юридический адрес: ____, ИНН №, ОГРН №, - отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.А. Ефимова