Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-758/2019

Дело № 2-758/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства в виде легкового автомобиля <***>, наложенный <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР К., на основании возбужденного исполнительного производства №***-ИП от <дата>.

Требование мотивировано тем, что автомобиль на момент наложения на него ареста принадлежал на праве собственности истцу по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ответчиком ФИО2, на регистрационный учет автомобиль не был своевременно поставлен истцом, поскольку автомобиль был не на ходу и находился в ремонте.

<дата> определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 3 по УР, в качестве третьего лица Воткинский РОСП УФССП России по УР.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время автомобиль по-прежнему не на ходу, не ремонтирует автомобиль, так как пока не может его поставить на учет.

Ответчик ФИО2, представитель соответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по УР, представитель третьего лица Воткинского РОСП УФССП России по УР, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве Воткинского РОСП УФССП России по УР находится исполнительное производство от <дата> №***-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель Межрайонная ИФНС России № 3 по УР, предмет исполнения: транспортный налог в сумме 3 952 руб. 08 коп.

<дата> в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля <***>.

Согласно паспорту транспортного средства №*** от <дата>, свидетельству о регистрации ТС серии №*** №*** от <дата> ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <***>.

Вместе с тем, <дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает покупателю принадлежащий ей автомобиль марки <***>; стоимость автомобиля определена в размере <сумма>. Из текста договора усматривается, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания данного договора.

Из свидетельских показаний Х., который приходится истице супругом, судом установлено, что машину они покупали у ФИО2 в <дата>, машину им сразу отдали, машина стоит в гараже в аварийном состоянии, не на ходу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

В связи с чем, в силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя по договору возникает с момента передачи ему транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд признает договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, допустимым и надлежащим доказательством и полагает доказанным факт приобретения ФИО1 права собственности на автомобиль до наложения на него запрета постановлением судебного пристава-исполнителя. При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у ФИО1 и прекратилось у ФИО2 с момента передачи автомобиля <дата>, в то время, когда исполнительное производство не было возбуждено. Кроме того, указанный автомобиль приобретен истцом и фактически передан ей <дата>, то есть до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <дата> Вследствие этого предусмотренные законом ограничения по отчуждению ФИО2 автомобиля ФИО1 отсутствовали.

Данные выводы суда, помимо приведенного договора купли-продажи, подтверждены в судебном заседании объяснениями истца ФИО1, свидетельскими показаниями Х., которые согласуются с иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно ст. 442 ГПК РФ лицо, считающее себя собственником имущества на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что автомобиль на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на его отчуждение <дата> ФИО2 - должнику по исполнительному производству не принадлежал, а принадлежал на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерными в отношении указанного автомобиля, поскольку нарушал права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке ст. 56 ГПК РФ определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом на ответчиков была возложена обязанность доказать возражения против иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики ФИО2, Межрайонная ИФНС России № 3 по УР доказательств иного не представили.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением от <дата>, подлежит удовлетворению, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от <дата> в нарушение действующего законодательства либо после даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не представлено, данный договор на момент рассмотрения дела не оспорен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства в виде легкового автомобиля <***> наложенный <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР К., в рамках исполнительного производства №***-ИП от <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2019 года.

Судья Д.Н. Шкробов