Приговор № 1-787/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-787/2017

Дело № 1-787/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 28.12.2017 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

при секретаре Калугиной М.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...:

· 05.10.2016г. осужден Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 62 УК РФ, лишение свободы срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

03.11.2017, в вечернее время ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта «Уралсиб», расположенной напротив ... «г» по ... в г. Кемерово, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел наркотическое средство, подобрав с земли, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,155 грамма, что является значительным размером, после чего, в продолжение своего преступного умысла, **.**.**** ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе, в кармане штанов, одетых на нем наркотическое средство, содержащие в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,155 грамма, что является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником полиции **.**.**** в период времени с 22 час. 40 мин. до 22 час. 55 мин. в помещении СПП «Пальма-3» по адресу: г. Кемерово, ....

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в КОКПБ не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО КОКНД с 2014 года с диагнозом: «Пагубное с вредными последствиями употребление синтетических каннабиноидов и алкоголя», занимается общественно полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, социально адоптирован, объяснение ФИО1 от 03.11.2017 г. (л.д. 5) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации, с сохранением условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.10.2016г., поскольку, несмотря на то, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, социально адоптирован, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации. Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.**** в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.10.2016г. в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра от 03.11.2017г., хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела; пакет «клип-бокс» с имеющимся в нем свертком, в котором находится вещество растительного происхождения массой вещества содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1- (5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты(синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил 2-(1- пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,135 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Вялов А.А.