Постановление № 5-181/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-181/2017

Дело № 5-181/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 июля 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Проминженеринг», юридический адрес: <...>, <данные изъяты> законный представитель юридического лица: генеральный директор ФИО2, действующий на основании Устава общества,

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2017 г. должностным лицом начальником Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1 при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности ООО «Шахта Есаульская», на основании п.11 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997г "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ФЗ-116, положения «О постоянном государственном надзоре за опасными производственными объектами и гидротехническимит сооружениями», утвержденного постановлением правительства РФ от 5.05.2012 г. №455, Приказа руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 02.02.2017г. № 01-06-01/130, выявлены нарушения требований промышленной безопасности в части не соответствия выданного ООО «ЗСПИ» 19.07.2017г. «Заключения экспертизы промышленной (безопасности №20-17.00.082.ТУ технические устройства: крепь механизированная 2М138И (зав.№20) в количестве 203 секции, применяемая на ОПО I класса опасности - (регистрационный № ОПО №А68-02519-0001) (ООО «Шахта Есаульская») фактическому состоянию технического устройства на момент проведения проверки, что зафиксировано в предписании от 3.07.2017г. № 12-07-45, нарушены ст.ст. 1; 7; 13 Федерального Закона от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п.п. 6; 13; 21,1; 21,2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

По факту обнаружения указанных нарушений в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании начальник Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1 полагает вину ООО «Запсиб Проминженеринг» в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной и просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств на срок 90 суток.

Законный представитель ООО «Запсиб Проминженеринг» ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.07.2017г. возражений относительно выявленных нарушений не имеет. Однако не согласен с тем, что экспертами выдано заведомо ложное заключение экспертизы промбезопасности механизированной крепи. Считает, что на момент проведения экспертизы обнаруженных нарушений не было. Признает, что эксперты действительно провели недостаточно времени для тщательного обследования технического устройства, т.к. посещали лаву только один день. Поэтому обществом были приняты меры и эксперт ФИО5 был уволен 18.07.2017г., а эксперту ФИО7 был объявлен выговор также 18.07.2017г. Просит не назначать самое строгое наказание в виде административного приостановления деятельности, т.к. выводы они сделали.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица – ООО «Запсиб Проминженеринг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, то есть нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их: организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно пункту 1 статье 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности это: условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ. других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статье 6 Закона № 116-ФЗ К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в не образовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закон № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

В силу пункта 1 ст.13 Закон № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 настоящего ФЗ, а именно: до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В силу пункта 2 ст. 13 Закон № 116-ФЗ экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

В силу пунктов 3, 4 ст. 13 Закон № 116-ФЗ: экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники; результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы установлены федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 ( зарегистрирован в Минюсте РФ 26.12.2013г. № 30855, является нормативно-правовым актом и обязателен к исполнению.

В силу 13 Правил № 538 экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Судом установлено, 3.07.2017г. при проверке ввода в эксплуатацию объекта повышенной опасности ООО «Шахта Есаульская» инспектором Ростехнадзора выявлены нарушения требований промышленной безопасности - в монтажной камере 26-18 бис механизированная крепь 2М138И имеет нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

- на секции крепи №20 установлены пальцы не заводского исполнения;

- на секциях крепи №№82, 67, 22, 4 отсутствуют шплинты на пальцах;

- на секции крепи №85 имеются трещины соединения основания и траверсы в отверстиях, где установлен палец;

- на верхних секциях, на консолях активных не подключены домкраты козырька;

- на секциях крепи имеются неподключенные гидропатроны, прижимные стяжки домкратные;

- на 10% секций не определяется давление на силовых стойках.

Экспертной организацией ООО "ЗСПИ" в период с 6.06.2017г. по 19.06.2017г. проведена экспертиза промышленной безопасности механизированной крепи 2М138 и выдано положительное заключение о соответствии техустройств требованиям промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности от 19.06.2017г №20-17.00.082.ТУ зарегистрировано в едином реестре от 26.06.2017 АА13135.

ООО «Запсиб Проминженеринг» имеет лицензию № ДЭ-00-014145 от 11.06.2013г. в том числе на виды работ, выполняемых в составе деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

3.07.2017г. в отношении ООО «Шахта «Есаульская» был составлен административный протокол №12-07-712 о выявленных при проверке перед вводом в эксплуатацию нарушениях из 13-ти пунктов и постановлением № 12-07-712 от 5.07.2017г. ООО «Шахта «Есаульская» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 250000 рублей.

В судебном заседании начальник Новокузнецкого теротдела Ростехнадзора ФИО1 настаивал, что фактически экспертами ООО "ЗСПИ" ФИО6 и ФИО5, не проводилась оценка технического состояния и установления возможности, условий и срока безопасной эксплуатации техустройства - механизированной крепи 2М138И, состоящей из 203 секций путем проведения визуального и измерительного контроля. Свой довод основывает на том, что фактическое время нахождения экспертов в монтажной камере 26-18 бис, где установлен объект экспертизы составляет 10 минут, что подтверждено системой позиционирования СПГТ-41 (с 12 час 27 мин по 12 час 37мин). При проверке посещаемости экспертами, проводившими экспертизу механизированной крепи ФИО6 эксперт 1 категории, ФИО5 - специалист ЛHK установлено, что они в период проведения экспертизы посещали данные объекты работ для оценки фактического состояния технических устройств один раз 07.06.2017г с 11:30 до 13:30 часов, что подтверждено табелем выходов. Считает, что положительное «Заключение экспертизы промышленной безопасности от 19.06.2017г №20-17.00.082.ТУ является необъективным, необоснованным и заведомо ложным, что не обеспечивает требований промышленной безопасности, при эксплуатации техустройства механизированной крепи 2М138И в лаве 26-18бис, тем самым несет прямую угрозу жизни и здоровью трудящихся, так как положительное заключение экспертизы промышленной безопасности позволяет эксплуатировать технические устройства, угрожающие жизни и здоровью персонала.

Суд считает, доводы инспектора Ростехнадзора ФИО1 о заведомо ложном заключении экспертизы необоснованным и преждевременным.

Заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных экспертам в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, или фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

Суд исходит из того нарушения промышленной безопасности, были выявлены инспектором Ростехнадзора при приемке выемочного участка – лавы 26-18 «бис» в эксплуатацию - ООО «Шахта Есаульская», т.е. горные работы и эксплуатация механизированной крепи 2М138И шахтой не производилась.

Тогда как, объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. При этом аварией считаются разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе: - ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых.;

Суд считает обоснованными доводы представителя ООО «ЗСПИ» ФИО3 о том, что не смотря на то, что эксплуатация механизированной крепи 2М138И на ООО «Шахта Есаульская» не осуществлялась, после выдачи заключения прошло 14 суток и эти несущественные недостатки могли возникнуть в процессе пусконалодочных работ перед вводом ее в эксплуатацию.

При этом суд учитывает, что заключение экспертизы промбезопасности механизированной крепи 2М138И в монтажной камере 26-18 бис ООО «Шахта Есаульская» было выдано экспертами 19 июня 2017г., тогда как проверка Ростехнадзора и вышеуказанные нарушения были выявлены только 3 июля 2017г.

Суд считает обоснованными доводы представителя ООО «ЗСПИ» о том, что выявленные нарушениями требований промышленной безопасности, в виде: - установки пальцев не заводского исполнения на секции крепи №20; - отсутствия шплинтов на пальцах секциях крепи №№82, 67, 22, 4; - наличие трещин соединения основания и траверсы в отверстиях, где установлен палец секции №85; - не подключены домкраты козырька на верхних секциях, на активных консолях; - наличие неподключенные гидропатронов, прижимных домкратных стяжек; - на 10% секций не определяется давление на силовых стойках, отсутствовали на момент проведения экспертизы.

Довод инспектора Ростехнадзора ФИО1 о том, что фактическое время нахождения экспертов в монтажной камере 26-18 бис, где установлен объект экспертизы составляет 10 минут, которые посещали обследуемую механическую крепь один раз 07.06.2017г с 11:30 до 13:30 часов, не является бесспорным доказательством составления заведомо ложного заключения экспертизы. Напротив данное обстоятельство объективно свидетельствует о посещении экспертами ООО «ЗСПИ» ФИО6 и ФИО5 механизированной крепи. Кроме того, при проведении осмотра экспертами использовалось диагностическое оборудование и средства измерения, в том числе фотоаппарат «Олимпус».

Суд также учитывает, что выявленные нарушения промышленной безопасности были устранены ООО «Шахта Есаульская» в течении рабочих суток (2-3 смены 3.07.2017г. и 1 смена 4.07.2017г.), о чем свидетельствует уведомление ООО «Шахта «Есаульская» от 6.07.2017г. (л.д.______ ).

Об этом же свидетельствует установленный срок для устранения нарушений в предписании Ростехнадзора №12-07-45 от 3.07.20017г. комиссией в составе госинспекторов Ростехнадзора ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - в течении одних суток - 3 июля 2017г. (л.д._____ )

О том, что выявленные нарушения не являются грубыми свидетельствует и вид назначенного ООО «Шахта «Есаульская» административного наказания в виде штрафа, который является самым мягким в санкции статьи.

Судом учтено, что 18.07.2017г. приказами ООО «ЗСПИ» эксперт ФИО5 уволен, а на эксперта ФИО7 наложено дисциплинарное взыскание - объявлен выговор.

Оснований для привлечения экспертов ООО «ЗСПИ» к административной ответственности, инспекторами Ростехнадзора не установлено, достаточных доказательств их вины суду также не представлено. Фактическое время нахождения экспертов по системе позиционирования в монтажной камере 26-18 «бис» составляет 33 мин. 24 сек., а не 10 минут, как указывает инспектор Ростехнадзора.

Причинно-следственная связь между деятельностью экспертов, а также их вины и деятельностью ООО «ЗСПИ» судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения ООО «ЗСПИ» к административной ответственности, ввиду отсутствия в действиях юридического лица – ООО «Запсиб Проминженеринг» вины и, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела: предписанием проверки соблюдения требований промышленной безопасности Ростехнадзора №12-07-45 от 3.07.2017г.; протоколом об административном правонарушении №12-07-45 от 3.07.2017г.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины юридического лица и отсутствии в действиях ООО «Запсиб Проминженеринг» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 9.1, 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Запсиб Проминженеринг», <данные изъяты> – местонахождение: <...>,) производством - прекратить, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов