Апелляционное определение № 33-7437/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Хамидуллина В.Ю. УИД 16RS0017-01-2025-000693-64

Дело № 2-781/2025

Дело № 33-7437/2026

Учет № 081г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Фахриева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в специальный стаж ФИО2 период работы в районах Крайнего Севера в УС ЛЭП и П в должности плотника с 29 октября 1985 года по 2 декабря 1993 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что он достиг возраста 61 года и имеет право на выход на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением ОСФР по <адрес> от <дата> .... ему отказано в назначении пенсии, так как при исчислении страхового стажа не учтены периоды:

с <дата> по <дата> в УС ЛЭП и П в должности плотника, поскольку в записи .... трудовой книжки АТ-II .... от <дата> оттиск печати об увольнении не читаемый, а также не имеется подтверждающих документов, которые частично уничтожены подтоплением в 2001 году в <адрес>;

с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности тракториста на трелевке леса в Сабинском лесхозе.

Отказ ответчика в зачете спорных периодов нарушает права истца на назначение страховой пенсии.

На основании изложенного просил возложить на ответчика обязанность по включению в специальный страховой стаж истца период работы плотником в районах Крайнего Севера с <дата> по <дата> в УС ЛЭП и П - длительностью 8 лет 1 месяц 3 дня; период работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в Сабинском лесхозе в должности тракториста по трелевке леса, длительностью 2 года 3 месяца 28 дней.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просили суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в специальный стаж ФИО2 период работы в районах Крайнего Севера: в УС ЛЭП и П в должности плотника с <дата> по <дата>.

Представитель ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ГБУ РТ «Учебно-опытный Сабинский лесхоз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного извещен.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что документы, из которых можно установить периоды работы в определенной профессии и должности на конкретных работах отсутствуют. В трудовой книжке истца имеется запись согласно которой ФИО2 <дата> был принят на работу в Кукморское лесничество, однако дата увольнения с УС ЛЭП и П указана как «<дата>». При этом отмечает, что характер работ свидетельскими показаниями не подтверждается.

Представитель истца – ФИО3, принимающий участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Кукморского районного суда Республики Татарстан, с доводами жалобы ответчика не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, родившийся <дата>, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования.

<дата> истец обратился в отдел установления пенсий № 8 Отделения СФР по РТ с заявлением о назначении пенсии.

Согласно решению ОСФР по Республике Татарстан от <дата> ...., истцу в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано ввиду отсутствия требуемого стража работы в районах Крайнего Севера 15 лет, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости продолжительности страхового стажа 25 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 30 (л.д. 8).

Отказывая истцу в назначении пенсии, ответчик указал, что ему рекомендовано обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости, доработав недостающие продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера, требуемого страхового стажа 25 лет и недостающую до требуемой величину ИПК с 2025 года и позднее – 30 с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», либо за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», доработав недостающую до требуемой величину ИПК 30, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону, либо за назначением социальной пенсии по старости в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по достижении возраста 70 лет.

Также из решения ответчика об отказе в установлении пенсии следует, что истцу не были включены периоды:

в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера с <дата> по <дата> в УС ЛЭП и П в должности плотника, поскольку в записи .... трудовой книжки .... от <дата> оттиск печати об увольнении не читаемый, а также по данным архивной справки .... от <дата>, выданной отделом архивного дела МКУ «Межпоселенческое управление культуры» Мирнинского муниципального района Республики Саха (Якутия) РФ, приказ об увольнении, личная карточка формы Т-<дата> год не обнаружены; ведомости по начислению заработной платы за 1985-1993 годы не сданы в архив; документы по личному составу Ленского участка УС ЛЭП и П сданы в архив частично; документы архива частично затоплены в связи с затоплением в 2001 году в г. Ленске;

с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в Сабинском лесхозе в должности тракториста на трелевке леса, поскольку, согласно документальной проверке, в лицевых счетах по заработной плате за 1993-1996 годы должность не указана, документы (путевые листы), позволяющие определить на какой технике (тракторе) работал, и наряды не сохранились. По результатам проверки сделать вывод о постоянной занятости ФИО2 на трелевке леса непосредственно в едином технологическом процессе лесозаготовок, что является условием применения Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> ...., не представляется возможным;

с <дата> по <дата> в Сабинском лесхозе, поскольку в записи .... трудовой книжки АТ-II .... от <дата> имеются сведения о не включении указанного периода «в общий и непрерывный стаж» (л.д.8).

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом предприняты исчерпывающие меры по представлению доказательств, представлены сведения, которые подтверждают факт работы ФИО2 в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно частям 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В приложении 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» определено, что для лиц, которые в 2021 году достигнут возраста, с которого возникает право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, страховая пенсия по старости может быть им назначена не ранее чем через 36 месяцев со дня достижения такого возраста.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что <дата> внесена запись о приеме на работу в УС ЛЭП и П плотником 3 разряда на Ленский участок (приказ .... от <дата>);

<дата> в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ЕТКС №3&365 1987 г. установлен третий разряд плотника (приказ .... от <дата>);

<дата> внесена запись об увольнении по собственному желанию (приказ .... от <дата>). Запись об увольнении заверена печатью «Ленский строительный участок» ССМУС «Вилюйгэсстрой».

В соответствие с архивной справкой от <дата> ...., выданной МКУ «Межпоселенческое управление культуры», в документах по личному составу Управления строительства линий электропередач и подстанций (УС ЛЭП и П) Акционерной компании (ОАО) «Вилюйгэсстрой», принятых в МКУ «Межпоселенческое управление культуры» МР «Мирнинский район» РС (Я), в связи с прекращением деятельности предприятия, в приказах по личному составу за 1985 год проходит ФИО2 –(л/к фТ-2 не сданы, других работников с такими инициалами не значится) – плотник 3 разряда Ленского участка УС ЛЭП и П ССМУС «Вилюйгэсстрой».

С <дата> ФИО2 принят плотником 3 разряда на Ленский участок (приказ .... от <дата>).

Приказ об увольнении, личная карточка формы Т-2 Ленского участка за 1993 год не сданы.

В связи с затоплением 2001 году в г. Ленске РС (Я) документы архива были частично затоплены, документы по личному составу Ленского участка УС ЛЭП и П сданы в Мирнинский архив частично.

Согласно справке имеются сведения о переименовании организации в 1969 году: СМУ-8 реорганизовано в Управление строительства линий электропередач и подстанций (УС ЛЭП и П) УС «Вилюйгэсстрой». Приказом Минэнерго СССР №216а от 12 октября 1991 года Управление строительства «Вилюйгэсстрой» переименовано в специальное строительно-монтажное управление строительства (ССМУС) «Вилюйгэсстрой».

Ленский участок УС ЛЭП и П ССМУС «Вилюйгэсстрой» дислоцировался в г. Ленске Ленского района Якутской АССР, отнесенном постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 года к районам Крайнего Севера, где районный коэффициент к заработной плате работников производственных и непроизводственных отраслей установлен в централизованном порядке 1,7(л.д.21).

Из копии приказа от <дата> .... видно, что ФИО2 принят на работу в УС ЛЭП и П плотником 3 разряда на Ленский участок (л.д. 57).

Кроме того, факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в УС ЛЭП и П в период с <дата> по <дата> подтверждены показаниями свидетелей М.М. и Р.З., которые работали вместе с истцом в УС ЛЭП и П «Вилюйгэсстрой». Копии трудовых книжек свидетелей также представлены в материалах дела (л.д. 81-84).

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что трудовая деятельность истца в период с <дата> по <дата> в УС ЛЭП и П УС «Вилюйгэсстрой» в должности плотника 3 разряда Ленинского участка, осуществлялась ФИО2 в городе Ленске Ленского района Якутской АССР, относящемся к районам Крайнего Севера.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, включив указанные периоды в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что в нарушение положений законодательства судом первой инстанции в качестве подтверждения характера работы приняты показания свидетелей, поскольку в рассматриваемом случае свидетели подтвердили факт работы истца в спорный период в УС ЛЭП и П «Вилюйгэсстрой». В то время как особые условия труда (работа в районах Крайнего Севера) подтверждаются архивной справкой.

Также несостоятельны доводы о не читаемости печати, поскольку из представленной в материалах дела копии трудовой книжки истца текст оттиска печати читаем и различим.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на иное толкование норм материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения, и потому не являются основанием для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи