Решение № 12-65/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-65/2020

Дело №12-65/2020


РЕШЕНИЕ

п. Шушенское 29 сентября 2020 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе ФИО2 от 30 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 14.05.2020 в районе дома №36 на ул.Первомайская п.Шушенское Шушенского района в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что административное правонарушение он не совершал, был нарушен порядок медицинского освидетельствования, права ему не разъяснялись. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его защитник Кралев П.Г. в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его участием в другом судебном заседании, однако документов о его участии в другом судебном заседании не представил, судья считает неявку Кралева П.Г. без уважительных причин, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Исследовав материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2020, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, права ему по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены; протоколом от 14.05.2020 об отстранении от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от 14.05.2020, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, с результатами освидетельствования он не согласился; записью теста выдоха; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.05.2020; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №25 от 14.05.2020, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1; рапортом сотрудника МО МВД России Шушенский» С.Г.Ю., видеозаписью, объяснениями в судебном заседании суда первой инстанции Г.Н.В., С.Г.Ю., О.Е.А.

Законность действий сотрудников ГИБДД у судьи сомнения не вызывает, поскольку они действовали в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, основаниями проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 послужили такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие которых зафиксировано в протоколах. Все вышеуказанные протоколы оформлены в хронологическом порядке с соблюдением требований КоАП РФ, нарушений допущено не было.

14.05.2020 в КГБУЗ «Шушенская районная больница» проведено медицинское освидетельствование ФИО1, в ходе которого установлены клинические признаки опьянения и произведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого с использованием технического средства измерения Alcotest 6820 ARHD. Данным актом медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. Соблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 исчерпывающим образом проверено мировым судьей, опрошено лицо, проводившее медицинское освидетельствование – О.Е.А., которая подтвердила, что медицинское освидетельствование проводила она, каких-либо оснований полагать процедуру указанного освидетельствования нарушенной, а составленный по ее результатам акт - недопустимым доказательством, не установлено. Кроме того, указанный акт медицинского освидетельствования соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н и составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, все необходимые реквизиты, придающие акту медицинского освидетельствования юридическую силу, в нем имеются, он подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование. Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что данная процедура проводилась медицинской сестрой, не имеющей соответствующей подготовки, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

К доводам ФИО1 о том, что он административное правонарушение не совершал, судья относится критически и расценивает их, как способ избежать им административной ответственности за содеянное и за основу принимает доказательства, исследованные в мировом суде и при рассмотрении жалобы, подтверждающие его виновность.

Мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании исследованных судом совокупности доказательств, согласующихся между собой и не оставляющих сомнений в виновности ФИО1 Содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе ФИО2 от 30 июля 2020 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Я. Шефер