Решение № 2-2539/2019 2-2539/2019~М-2438/2019 М-2438/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2539/2019

№2-2539/2019 24RS0040-01-2019-003020-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживании счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Полная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 595794,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 519999,80 руб., просроченные проценты – 56637,19 руб., неустойка – 19157,92 руб. Просит взыскать с В.М. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9157,95 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом по месту жительства, указанному в иске и подтвержденному сведениями органа миграционного учета, о чем в деле имеется расписка ответчика о вручении судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Изучив исковое заявление, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последнего заключен эмиссионный контракт № на получение кредитной карты с лимитом кредитования 520 000 руб., с процентной ставкой 23,9 % годовых.

Согласно договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Срок действия договора определен до полного выполнения сторонами его условий (п. 2 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, В.М. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

Судом установлено, что В.М. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В.М. составляет 595794,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 519999,80 руб., просроченные проценты – 56637,19 руб., неустойка – 19157,92 руб.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Таким образом, с В.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика В.М. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9157,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с В.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Красноярского отделения № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 595794,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9157,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук