Решение № 2-1211/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1211/2025

Дело №2-1211/2025

91RS0011-01-2025-000248-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3,, действуя в интересах ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по Договору предоставления и использования банковских карт №<данные изъяты> от 31.12.2016 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Иск обоснован тем, что 31.12.2016 года между ООО МК «Выручай деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, согласно условий которого ООО МК «Выручай деньги» предоставил ответчику денежные средства в сумме 22 <данные изъяты> рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный займ и проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных Договором. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего по состоянию на 16.01.2025 года образовалась задолженность в сумме 86 <данные изъяты> рублей, из которых 22 500 остаток ссудной задолженности, 52 892,14 рублей задолженность по уплате процентов, 11 142,75 рублей штрафы. 31.08.2020 года между ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») был заключен договор уступки прав требования №4/2020, по условиям которого все права по кредитному договору №2000139335 от 31.12.2016 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Учитывая уклонение ответчика по возврату суммы займа и уплаты процентов по нему, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступили письменные возражения на исковые требования, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ годе между ООО МК «Выручай Деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно условий которого Общество предоставило ФИО2 займ в сумме 22 500 рублей по 64,259% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «М.ФИО5» (в настоящее время ООО «ПКО «М.ФИО5») был заключен договор уступки требования №, по условиям которого компании ООО «М.ФИО5» перешло право требование просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из реестра к договору уступки права требования № от 31.08.2020г. период начала задолженности определен с 31.01.2017г.

Согласно предоставленного истцом расчета, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 86 534,89 рублей, из которых 22 500 остаток ссудной задолженности, 52 892,14 рублей задолженность по уплате процентов, 11 142,75 рублей штрафы. Период задолженности в расчете истца определен с 31.01.2017г. по 31.08.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «М.ФИО5» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 534,89 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В пункте 17 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая, что погашение предоставленного кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик платежи по кредитному договору нем вносил.

Поскольку кредитный договор <***> от 31.12.2016 года заключен на срок 18 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен ФИО1 30.06.2018 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал 30.06.2021 года.

Согласно материалам дела, 23.06.2023 года мировым судье судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 86 534,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 26.03.2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в суд 31.01.2025 г., о чем свидетельствует штамп почтового отправления.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что с 01 июня 2018 года платежи по кредитному договору ответчицей не вносились

Действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

Таким образом, на момент обращения ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с настоящим исковым заявлением срок исковой давности пропущен истцом по всем ежемесячным платежам. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом суду не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный Гражданским Кодексом РФ, для обращения с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому в иске ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» следует отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья И.С. Ксендз