Решение № 2-847/2019 2-847/2019~М-815/2019 М-815/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-847/2019

Дело № 2-847/2019

УИД 43RS0034-01-2019-001208-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием прокурора Пустаханова А.А.,

представителя истца администрации города Слободского Кировской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Слободского Кировской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Слободского Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы, утвержденную постановлением Правительства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Слободской», из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы, утвержденную постановлением администрации г. Слободского от ДД.ММ.ГГГГ №, и подлежит сносу. ДД.ММ.ГГГГ на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Слободского принято решение о предоставлении ФИО2 в составе семьи жены ФИО3 и дочери ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в технически исправном состоянии, отремонтировано, оснащено кухонным, санитарно-техническим оборудованием, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, что подтверждается актом обследования жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ и заключением о признании жилого помещения (квартиры) пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванное решение комиссии утверждено постановлением администрации г. Слободского от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом установлен 20-дневный срок для заключения договора социального найма со дня принятия постановления. Указанное постановление совместно с копиями акта обследования жилого помещения (квартиры) и заключения от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительным письмом, содержащим требование о заключении договора социального найма, вручены нарочно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 направлены заказным письмом, которое получено последними ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока и до настоящего времени от ответчиков ответа не последовало, договор социального найма на предоставленное жилое помещение не заключен. Ссылаясь на положения ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, администрация города Слободского Кировской области просит суд выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> заключением договора социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Представитель истца администрации города Слободского Кировской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что предоставляемое жилое помещение не пригодно для проживания, заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения (квартиры) пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска администрации города Слободского отказать, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 состоят в браке, ФИО4 является их дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры. По договору социального займа (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) в данное жилое помещение вселены ФИО3 и ФИО4 в качестве членов семьи нанимателя.

Жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, имеет общую площадь 70,8 кв.м, в том числе жилую площадь 51,2 кв.м, в нем обеспечено предоставление следующих коммунальных услуг: центральное отопление, электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

На основании акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации города Слободского от ДД.ММ.ГГГГ №, принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10-11, 12-14).

Указанный дом включен в областную адресную программу Кировской области «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, утвержденную постановлением Правительства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Слободской», из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением администрации г. Слободского от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации города Слободского Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках реализации мероприятий вышеуказанных программ о переселении граждан из аварийного жилищного фонда постановлением администрации города Слободского Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с семьей в составе жены ФИО3 и дочери ФИО4 предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 74 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м. При этом названным постановлением установлен 20-дневный срок для заключения договора социального найма со дня его принятия (л.д.59-60).

В установленный срок договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> между сторонами заключен не был, от переселения в данное жилое помещение ответчики отказываются, ссылаясь на то, что предоставленная квартира не отвечает предъявляемым требованиям, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные администрацией города Слободского Кировской области требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В силу частей 1, 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или жилых помещений, признанных непригодными для проживания, регулируется статьями 86, 87, 89 ЖК РФ.

В статьях 86 и 87 ЖК РФ определено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из таких жилых объектов гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, наймодателем предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (часть 3 статьи 89 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома или признанием жилого помещения непригодным другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом, положениями частей 2-4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Названные порядок и требования регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение, Положение от 28 января 2006 года № 47).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования к благоустроенности жилого помещения, определенные в Положении от 28 января 2006 года № 47, носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В частности, пунктами 12 и 20 названного Положения предусмотрено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Кроме того, согласно вышеназванной муниципальной программе от ДД.ММ.ГГГГ № одним из условий предоставления жилого помещения в рамках этой программы является то, что такое жилое помещение должно отвечать установленным требованиям, то есть должно быть пригодным для проживания.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ выселение из аварийного и подлежащего сносу жилого дома, а также жилого помещения, признанного непригодным для проживания, возможно только в случае предоставления иного конкретного жилого помещения, отвечающего требованиям, изложенным в части 2 статьи 15 ЖК РФ, а также в Положении от 28 января 2006 года № 47. Несоответствие предлагаемого жилого помещения таковым требованиям, в том числе и в части пригодности его для проживания граждан, исключает возможность удовлетворения иска о выселении с предоставлением другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 и 87 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчики на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, в благоустроенной квартире общей площадью 70,8 кв.м, жилой площадью 51,2 кв.м. Предоставляемая взамен занимаемого жилья квартира по адресу: <адрес> также состоит из трех комнат и имеет общую площадь 74,0 кв.м, в том числе жилую площадь 33,3 кв.м.

Таким образом, вновь предоставляемое жилое помещение по общей площади превышает ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, является равнозначным по количеству комнат. Оба жилых помещения находятся в черте одного населенного пункта – <адрес>.

Как указано выше, требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в Положении от 28 января 2006 года № 47.

В силу пунктов 7, 47, 49 названного Положения уполномоченным органом, к исключительной компетенции которого относится принятие решения в виде заключения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, является межведомственная комиссия. На основании такого заключения комиссии соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное главой города Слободского ДД.ММ.ГГГГ, которым жилое помещение по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания (л.д.38-40).

Данное заключение дано на основании акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой города Слободского ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37), согласно которому вышеуказанная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находится в надлежащем для эксплуатации состоянии и пригодна для проживания.

Однако в судебном заседании установлено, что вышеназванные заключение межведомственной комиссии и акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ были оспорены ответчиком ФИО4 Решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, эти заключение и акт обследования жилого помещения признаны незаконными (л.д.115-121).

Иного заключения межведомственной комиссии в соответствии с требованиями Положения от 28 января 2006 года № 47 на момент рассмотрения дела по существу истцом в обоснование своих требований суду не представлено.

Таким образом, факт соответствия предоставляемого ФИО2, ФИО3 и ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес> предъявляемым к нему требованиям в судебном заседании с достоверностью не установлен, в связи с чем ущемляются жилищные права ответчиков.

С учетом изложенного, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> не утрачено, указанный дом не снесен, сведений о пригодности предоставляемого взамен его жилого помещения по адресу: <адрес> для проживания семьи ответчиков истцом в надлежащей форме не представлено, в связи с чем оно не может быть предоставлено им по договору социального найма, суд в данном случае не находит оснований для выселения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из занимаемого жилого помещения с предоставлением последним жилого помещения по вышеназванному адресу и заключением соответствующего договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска администрации города Слободского Кировской области следует отказать.

При этом, доводы стороны ответчиков о необходимости прекращения производства по рассматриваемому делу по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, настоящий иск содержит иные основания, нежели заявленные по делу №, по которому вступившим в законную силу определением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с принятием судом отказа администрации города Слободского от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением спорного жилого помещения. Вышеуказанные иски не являются тождественными, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ФИО5 о прекращении производства по делу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

администрации города Слободского Кировской области отказать в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> заключением договора социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных