Постановление № 1-343/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-343/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск

17 июня 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя Сушко Е.А.

защитника – адвоката Капустина Д.М., удостоверение <...>, ордер <...>

подсудимого ФИО2

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <...>

<...> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 12.12. 2018г. около 09.00 час., водитель ФИО2 управляя автомобилем «Nissan Serena», государственный регистрационный знак <...> двигался по участку дороги по проезжей части ул. Ноградская г. Прокопьевска, со стороны пр. Ленина в направлении пр. Строителей г. Прокопьевска со скоростью около 50км/ час.

В пути следования, водитель ФИО2, нарушив требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и того, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, двигаясь на участке проезжей части ул. Ноградская, выехал на полосу встречного движения и, находясь на встречной полосе, напротив дома №18 по пр. Строителей, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении, по своей полосе движения, автомобилем « Nissan X trail» гос. номер <...>, под управлением водителя Потерпевший №1, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и ( или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части ( переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) и п. 1.5 ПДД РФ. согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, ФИО2 нарушив вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ДД РФ и знаков. управляя автомобилем«Nissan Serena», государственный регистрационный знак <...>.,совершил столкновение с автомобилем« Nissan X trail» гос. номер <...>, под управлением водителя Потерпевший №1, причинив по неосторожности водителю автомобиля« Nissan X trail» гос. номер <...>, Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно- транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: <...>

Все вышеперечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействия тупых твердых предметов, возможно от воздействия частей салона автотранспортного средства в момент дорожно- транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в постановлении 12.12. 2018г.

<...> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи ( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %)

Остальные повреждения образовались одновременно <...>, составляют комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, содержащее заявление о том, что причиненный преступлением вред подсудимымполностью возмещен, претензий к последнемуон не имеет.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный преступлением вред полностью возмещен.

В соответствии сч. 3ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим.

Учитывая указанные выше обстоятельства,суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справку о ДТП, Акт <...>, протокол <...>, справку о результатах химико- токсикологических исследований, объяснения, ходатайства, определения, объяснения, заключение эксперта, рапорт, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рапорт, после вступления постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда).

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справку о ДТП, Акт <...>, протокол №<...>, справку о результатах химико- токсикологических исследований, объяснения, ходатайства, определения, объяснения, заключение эксперта, рапорт, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рапорт, после вступления постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, егозащитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-343/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001459-08) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.