Постановление № 1-949/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-949/2019

Дело № 1-949/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Пакульских В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимой:

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2019 года в период времени с 16 часов до 18 часов ФИО1, находилась в комнате № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука, находящегося в комнате, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в комнате в указанное время, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с кровати тайно похитила ноутбук марки «Asus» с зарядным устройством, стоимостью 26299 рублей принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным. ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 26299 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевшая, указала, что претензий материального характера не имеет, поскольку последняя принесла свои извинения, в полном объеме возместила ущерб.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Адвокат Пакульских В.В. поддержал позицию своей подзащитной, и с учетом ее мнения, просил прекратить уголовное дело.

Помощник прокурора Дугарова Е.Б. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, указав на отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заявлению потерпевшей и словам подсудимой о заглаживании причинённого преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется.

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимой также не вызывает сомнений, подтверждено ею в ходе судебного заседания и изложено письменно.

Учитывая то, что ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения и возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевшая материальных претензий не имеет, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, следует оставить прежнюю, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: ноутбук марки «Asus», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности, договор купли-продажи товара - хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Пакульских В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Asus», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности, договор купли-продажи товара - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Пакульких В.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того он вправе заявить подобное ходатайство в тот же срок с момента получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий В.В. Жегалова