Решение № 2-14601/2016 2-558/2017 2-558/2017(2-14601/2016;)~М-11530/2016 М-11530/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-14601/2016

Дело № 2- 558/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 мая 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО6, ФИО15,

с участием прокурора ФИО7,

экспертов ФИО11, ФИО8, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУ «Клиническая больница №122 им.Л.Г.Соколова» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, возмещения расходов на погребение, возмещения вреда в результате смерти кормильца,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Клиническая больница №122 им.Л.Г.Соколова» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека- супруга в сумме <данные изъяты>., возмещения расходов на погребение в размере <данные изъяты>., возмещения вреда в результате смерти кормильца единовременно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в качестве возмещения вреда в результате смерти кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами пожизненно по <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении у ответчика с диагнозом «Подагра. Подагрический полиартрит. Полимиозит. Болевой синдром. Инстоксикационный синдром» в терапевтическом отделении, в период лечения был поставлен предварительный диагноз «дерматомиозит», рекомендовано проведение медикаментозной терапии в объеме приема лекарств – преднизалон и омепразол, рвачом-ревматологом назначено проведение биопсии кожно-мышечного лоскута, электронейромиографии, анализа крови на миозит-специфические антитела, обследование по онкопрограмме для исключения вторичного дерматомиозита. Истец считает, что ответчиком допущены значительные дефекты при оказании медицинской помощи ее супругу, в результате которых последовала смерть ее супруга ДД.ММ.ГГГГ вследствие прогрессирования опухоли, рака прямой кишки, так как врачи ответчика назначили ее супругу лечение в объеме применении препарата – преднизалона, который в дальнейшем оказался не только не показанным по его состоянию здоровья, но и усугубил имевшиеся у ее супруга патологические процессы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ответчика ее супругу процедуры - колоноскопия, был выявлен на 8-9 см прямой кишки наличие ворсинчатого полипа размерами около 1,5 см на узком основании, однако, каких-либо указаний относительно обнаруженного полипа дано не было. Некачественное проведение биопсии выявленного образования в прямой кишке повлекло недооценку состояния больного, в совокупности с назначение некорректной терапии препаратом –преднизалон привело к быстрому развитию и распространению онкологического заболевания и к смерти.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив экспертов ФИО11, ФИО12, ФИО8, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что истец и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ от прогрессирования опухоли, рак прямой кишки (<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в ФГБУ Клиническая больница №122 им.Л.Г.Соколова ФМБА России (<данные изъяты>

Истец связывает нахождение ее супруга на лечении в больнице ответчика в указанное время с несвоевременным обнаружением ответчиком ракового заболевания прямой кишки у ее супруга ФИО3 и последовавшей ДД.ММ.ГГГГ смертью от указанного ракового заболевания.

Представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых представитель указывает, что причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью супруга истца не имеется, поскольку в период госпитализации ФИО3 в больнице ответчика, ему было оказана своевременно и надлежащего качества медицинская помощь, что подтверждается проверками в ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области соблюдения лицензионных требований и условий при оказании медицинской помощи ФИО3, каких-либо нарушений в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не зафиксировано. Также, в связи с обращениями ФИО2 Федеральным медико-биологическим агентством (ФМБА) была проведена внеплановая ведомственная целевая документарная проверка качества оказания медицинской помощи пациенту ФИО3, и актом комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что клинический диагноз пациенту установлен своевременно и верно, проведенное лечение соответствовало установленному диагнозу, что привело к улучшению самочувствия пациента, уменьшению мышечно-суставного синдрома и положительной динамике показателей лабораторных исследований. Медицинская помощь пациенту оказана своевременно, в полном объеме, в соответствии со стандартом оказания специализированной медицинской помощи при дерматополимиозите и порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «ревматология», утвержденным приказами Минздрава России от 07.11.2012 №617н, и от 12.11.2012 № 900н, соответственно. Выявленные дефекты оформления документации не повлияли на течение и тактику ведения пациента. На поступившую ДД.ММ.ГГГГ претензию ФИО3 клиникой был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО16», на разрешение комиссии экспертов поставлены вопросы:

1. Имелись ли дефекты оказания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, медицинских услуг в период нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Клиническая больница №122 им.Л.Г.Соколова»? Если имелись, то какие?

2. Правильно ли и в полном объеме были установлены диагнозы, проведены диагностические мероприятия, в том числе биопсия, по выявлению заболеваний и установлению диагнозов, по назначению лечения и его продолжению после выписки, в том числе препаратами «преднизалон» и « омепразол» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при оказании медицинских услуг в период нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Клиническая больница №122 им.Л.Г.Соколова»?

3. Имелась ли необходимость в изменении тактики диагностирования и лечения выявленных заболеваний – образования в прямой кишке и «дерматомиозит» у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе, в неотложном хирургическом вмешательстве по поводу выявленного образования в прямой кишке у ФИО3, при оказании медицинских услуг в период нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Клиническая больница №122 им.Л.Г.Соколова»?

4. Имеется ли причинно-следственная связь между дефектами (при их наличии) оказания медицинской услуги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Клиническая больница №122 им.Л.Г.Соколова» и смертью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ?

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при нахождении ФИО3 в ФГБУ «Клиническая больница № 122 им. Л.Г. Соколова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен следующий диагноз: основной диагноз «дерматополимиозит, первая атака. Акт III-I ст.», сопутствующий диагноз «Артроз правого акромиально-ключичного сустава. Застарелое частичное повреждение ротаторной манжеты правого плечевого сустава. Левосторонний коксартроз. Левосторонний гонартроз. Функциональная недостаточность суставов I степени. Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника, вне обострения. Дегенеративнодистрофические заболевания позвоночника. Грыжа диска IV-V поясничных позвонков. Подагра, вне обострения. Гипертоническая болезнь III степени, риск 4. Цереброваскулярная болезнь. Церебральный атеросклероз. Дисциркуляторная энцефалопатия I-II степени. Последствия перенесенного клещевого энцефалита в виде левостороннего гемипареза. Неэрозивная рефлюксная болезнь. Дистальный катаральный рефлюкс-эзофагит. Хронический поверхностный гастродуоденит, эрозивный бульбит (не ассоциированные с хеликобактер), умеренная рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки. Стеатоз печени. Деформация желчного пузыря. Полипы толстой кишки. Дивертикулы толстой кишки. Хронический геморрой, вне обострения. Мочекаменная болезнь. Конкремент в левой почке». Диагностические мероприятия были проведены ФИО3 в объеме, соответствующем тяжести его состояния и клиническим проявлениям имевшихся у него заболеваний. Диагноз основного заболевания был выставлен правильно с учетом имевшихся в распоряжении врачей ФГБУ «Клиническая больница № 122 им. Л.Г. Соколова» данных на момент нахождения ФИО3 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

- выраженный суставно-мышечный синдром, при котором пациент отмечал жалобы на боли в мышцах и суставах, ограничение движений, ощущение скованности при движениях, в том числе в пальцах кистей;

- наличие в анамнезе дерматита неясной этиологии (в ДД.ММ.ГГГГ);

- признаки системного воспалительного процесса в виде увеличения скорости оседания эритроцитов, повышение температуры тела;

- увеличение показателей креатинфосфокиназы;

- отсутствие положительной реакции на проводимую антибактериальную терапию;

- признаки легкого (незначительного) первично-мышечного поражения в мышцах верхних и нижних конечностей по заключению электронейромиографии от ДД.ММ.ГГГГ;

- «картина умеренно выраженного продуктивного васкулита во фрагментах кожно-мышечного лоскута» по данным патолого-гистологического исследования (№ от ДД.ММ.ГГГГ) биопсийного материала кожно-мышечного лоскута;

- устойчивая положительная динамика после начала приема преднизолона;

- отсутствие объективных клинических данных за наличие или обострение другого заболевания у ФИО3, проявляющегося суставно-мышечным синдромом при наличии признаков системного воспалительного процесса.

Проводилась дифференциальная диагностика между полимиозитом, ревматической полимиалгией, фибромиалгией, в сочетании с реактивным артритом, подагрой, подагрическим артритом крупных суставов конечностей, дорсопатией пояснично-крестцового отдела позвоночника. С целью лечения и диагностики, учитывая имевшуюся у ФИО3 клиническую картину, ДД.ММ.ГГГГ начат прием преднизалона (лечебной дозы 60 мг в сутки), который привел к положительному результату, выразившемуся в уменьшении мышечного и суставного синдромов, снижению температуры тела, улучшению лабораторных показателей: снижение показателей скорости оседания эритроцитов и креатинфосфокиназы. С учетом положительной динамики с ДД.ММ.ГГГГ доза преднизалона снижена до 40 мг в сутки. Препарат омепразол был назначен ФИО3 по показаниям, с целью профилактики обострения имевшихся у него в анамнезе язвенной болезни двенадцатиперстной кишки и других заболеваний желудка (неэрозивной рефлюксной болезни, рефлюкс-эзофагита, хронического гастродуоденита и эрозивного бульбита), на фоне приема преднизалона, который повышает кислотность желудочного сока.

Динамика клинической картины у ФИО3 с учетом результатов проведенного комплекса диагностических мероприятий свидетельствует о том, что прием преднизалона был обоснованным и оказал положительный эффект на состояние его здоровья.

В ходе проведенного исследования представленных материалов и повторного гистологического исследования биопсийного материала кожно-мышечного лоскута ФИО3 установлено, что в препарате признаков системного васкулита не имеется. Таким образом, при патолого-гистологическом исследовании биопсийного материала кожно-мышечного лоскута ДД.ММ.ГГГГ (3061) крайне незначительная инфильтрация лейкоцитами вокруг капилляров, не имеющая признауов какой-либо нозологической формы (не являющаяся заболеванием), была, вероятнее всего, неверно оценена как продуктивный васкулит. Выполнение в последующем (после выписки из ФБУЗ «клиническая больница №122 им.ЛГ..Соколова) повторной биопсии кожно-мышечного лоскута с целью подтверждения или опровержения наличия системного васкулита было нецелесообразным в связи с проведенным курсом лечения преднизалоном.

Выявленный недостаток оказания медицинской помощи не повлиял на течение имевшегося у ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ года заболевания («Дерматополимиозита»).

Причиной смерти ФИО3 явился прогрессирующий рак прямой кишки.

При проведении экспертизы был выявлен недостаток оказания медицинской помощи, заключающийся в неверной оценке гистологической картины биопсийного материала кожномышечного лоскута. Выявленный недостаток не находится в причинной связи с наступлением смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Дефектов оказания медицинской помощи ФИО3 в период нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Клиническая больница №122 им. Л.Г. Соколова» не выявлено.

С учетом анамнеза заболевания у ФИО3 и клинической картины во время нахождения его в ФГБУ «Клиническая больница №122 им.Л.Г. Соколова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен ряд диагностических исследований, направленных как на исключение онкологической патологии, так и на поиск первичных заболеваний желудочно- кишечного тракта.

В ходе проведения видеоколоноскопии ДД.ММ.ГГГГ были выявлены: полип прямой кишки; подслизистые образования толстой кишки; дивертикулы толстой кишки; хронический геморрой вне обострения. По данным гистологического исследования взятого биопсийного материала установлено:

- гиперпластический полип толстой кишки с формированием тубулярной аденомы, с дисплазией эпителия слабой степени без признаков малигнизации;

- тубулярно-ворсинчатая аденома толстой кишки с дисплазией эпителия слабой степени без признаков малигнизации.

Выявленные у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ доброкачественные новообразования толстой кишки (в том числе прямой кишки) не имели признаков малигнизации, поэтому не требовали неотложного хирургического вмешательства и изменения тактики диагностирования и лечения, имевшихся у него заболеваний в период нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Клиническая больница №122 им.Л.Г. Соколова».

Эксперты в заключении отмечают, что с учетом патологических особенностей злокачественного роста опухоли прямой кишки у ФИО10, ее морфологической характеристики и стадии распространения, с определенной степенью вероятности можно предполагать, что в период его нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Клиническая больница №122 им.Л.Г. Соколова» имела место инициация опухолевого поражения прямой кишки, однако, существующими методами диагностики установить наличие злокачественного процесса в указанный период времени не представлялось возможным (<данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены эксперты ФИО11 (врач-терапевт), ФИО8 (врач-патологоанатом), ФИО12 (эксперт-организатор).

Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснил, что дерматополимиозит - сложное дерматологическое заболевание, трудно диагностируемое, клиническая картина заболевания сложна, полиморфна и требует длительного наблюдения и повторного обследования больных, иногда окончательный диагноз выставляется лишь 6 месяцев от начала заболевания. Первоначально заподозрить заболевание можно лишь при запущенной стадии, но в практике появляются случаи, что это заболевание носит маски иных заболеваний. В ревматологии часто бывают перекрестные симптомы, кода признаки одного ревматологического заболевания клинически проявляются в другом заболевании и клиника их сочетается. Поставить этот диагноз сразу бывает сложно. Действие преднизолона на иммунную систему есть, оно направлено на подавление активного воспалительного процесса. На фоне данного лечения у супруга истца наступило улучшение состояния, поэтому врачи решили снизить дозу, так активность процесса уже не требовала назначения высоких доз. В течение наблюдения вред от проведенного лечения не превысил клиническую картину, избавил ФИО3 от страданий от полиартрита и мышечной слабости, что и подтверждено клинико-лабораторными исследованиями. Эксперт считает, что врачи на тот момент действовали правильно на основе клиники, лабораторных показателей, гистологического заключения кожно-мышечного лоскута. Диагноз дерматополимиозит на тот момент был поставлен правильно, по тем данным, которые были у врачей. Лечение преднизолоном на тот момент было обоснованным, и возможный вред от проведенного лечения данным препаратом был ниже пользы от препарата, что и подтвердилось, так как при выписке он чувствовал себя удовлетворительно, с нормальными лабораторными анализами.

Эксперт ФИО8 пояснил, что тубуло-виллиезная аденома является доброкачественной опухолью, в какой-то мере является предраковым заболеванием, которую, как все доброкачественные опухоли, необходимо наблюдать, смотреть за их динамикой, в случае ухудшения их качества – удалять в плановом порядке, так как сами по себе они не являются злокачественными. В период нахождения на стационарном лечении действия врачей соответствовали установленным правилам оказания медицинской помощи, так как на момент госпитализации был проведен весь комплекс всех необходимых исследований, включая осмотр проктолога, взята биопсия выявленных доброкачественных опухолей, проявлена онкологическая настороженность, так как было рекомендовано через год провести повторное исследование. В случае с ФИО3 – опухоль на начальной стадии имела инфильтративный рост, то есть не было «пропитывания» стенки кишки, инфильтрация, в отличие от экзефитного роста, когда опухоль начинает врастать в просвет или от наружной стенки. При инфильтративном росте опухоль распространяется под слизистой оболочкой, является плоской, и не видна ни при колоноскопии, при осмотре со стороны просвета, ни в случае операции со стороны брюшной полости. Такую опухоль увидеть нельзя, пока она не прорастет в какую-либо ткань. В данном случае, спустя год, когда опухоль проявила себя прорастанием в сторону просвета кишки, то было поздно. Выявленные полипы и аденома к этому раку не имеют отношения, поскольку у ФИО3 злокачественная опухоль развилась не из выявленного полипа, так как полипы и аденома у ФИО3 так и остались доброкачественными. Выявленные в ДД.ММ.ГГГГ участки дисплазии слабой степени доброкачественной опухоли удалению не подлежали, так как у пациента была другая патология в виде дерматомиозита – острого воспалительного процесса, который не позволял удалить эти доброкачественные образования, и на момент первичного обнаружения таких двух доброкачественных опухолей (полипа и аденомы) необходимости срочного их удаления не было, надо было удалять в плановом порядке. Назначенный ФИО3 преднизолон, то есть гормон, который незначительно и кратковременно понижает иммунитет, и не является специальным лекарством для подавления иммунитета, не повлиял на развитие раковой опухоли. У ФИО3 рак прямой кишки был выявлен на четвертой стадии. У ФИО3 рак неизвестно когда начался, нельзя исключить, что он мог начаться как после биопсии, так и до биопсии. В ДД.ММ.ГГГГ г. рак был невыявляемый, т.к. раковые клетки распространялись плоско, не прорастая в ткань, и тогда обнаружить его при таком росте нельзя ни УЗИ, ни рентгеном. Для рака прямой кишки нет онкомаркера, так как не все опухоли выделяют в кровь специфические вещества. Экспертами сделан в заключении вероятностный вывод о том, что в период нахождения ФИО3 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место инициация опухолевого поражения прямой кишки, поскольку установить точно, когда наступил период инициации, невозможно, а преднизолон не мог этот рак «разбудить», так как имеет слабое воздействие на иммунную систему человека, и через месяц после начала лечения высокие дозы были отменены.

Эксперт ФИО12 пояснил, что при изучении представленных медицинских документов был выявлен недостаток в оказании медицинской помощи, обусловленный неверным трактованием патолого-гистологического исследования кожно-мышечного лоскута от ДД.ММ.ГГГГ при нахождении ФИО3 в клинической больнице №. Однако выполнение повторной биопсии для подтверждения или опровержения васкулита было нецелесообразным, так как на момент подтверждения диагноза и пересмотра препаратов в ДД.ММ.ГГГГ г. при обращении к ревматологу ему был проведен курс лечения преднизолоном с положительным эффектом. Проведение повторной биопиии кожно-мышечного лоскута нецелесообразно, так как был бы неверен результат. Данный недостаток оказания медицинской помощи не находится в причинно-следственной связи с наступлением и развитием заболевания, приведшего к смерти ФИО3, то есть рака прямой кишки. Проведенная терапия преднизлооном и тактика ведения больного имела положительную динамику, применение препарата не имеет связи с развитием ракового заболевания прямой кишки, и было обоснованным. Иных дефектов оказания медицинской помощи ФИО3 не выявлено.

Оценивая заключение комиссии экспертов и показания экспертов в судебном заседании, суд исходит из того, что эксперты имеют достаточный опыт, значительный стаж работы по специальностям и в должности экспертов, соответствующие образования и квалификации, сертификаты соответствия, каких-либо неясностей или неполноты заключение комиссии экспертов не содержится. Кроме того, экспертами даны подробные и обоснованные разъяснения в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности доказательства – заключения комиссии экспертов.

Принимая во внимание заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями врачей ФГБУ «Клиническая больница №122 им.Л.Г.Соколова» при оказании стационарной медицинской помощи ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и смертью ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ от развившегося ракового заболевания, так как экспертами установлено, что рак у ФИО3 развился не из ранее выявленного полипа и аденомы, и на момент нахождения ФИО3 в стационаре ФГБУ «Клиническая больница №122 им.Л.Г.Соколова» раковое заболевание было невозможно выявить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФГБУ «Клиническая больница №122 им.Л.Г.Соколова» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, возмещения расходов на погребение, возмещения вреда в результате смерти кормильца, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.