Решение № 12-13/2019 72-324/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-13/2019

№ 12-13/2019

Дело № 72-324/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 24 сентября 2019 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу <...> контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Г.Р.С. на решение судьи Половинского районного суда Курганской области от 19 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением судьи Половинского районного суда Курганской области от 19 августа 2019 г. отменено представление <...> контрольно-пропускного пункта «Половинное» отдела (пограничной комендатуры) в г. Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Г.Р.С. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное 21 мая 2019 г. в адрес <...> Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Х.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В.В.

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо, вынесшее предписание, Г.Р.С. просит решение Половинского районного суда Курганской области отменить. В обоснование указывает, что причиной совершения А.В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило отсутствие ограждения по периметру пункта пропуска. Несмотря на то, что в апелляционном определении от 13 июля 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда не согласилась с необходимостью возложения обязанности на ОАО «РЖД» по ограждению территории пункта пропуска <...> необходимость ограждения предусмотрена приведенными в жалобе нормативными актами. Также полагает, что поскольку апелляционное определение вынесено в порядке гражданского судопроизводства, а представление – в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не мог при вынесении решения ссылаться на указанное апелляционное определение. Выражает несогласие с выводами судьи о том, представление может быть вынесено только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы представители Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской области ФИО1, ФИО2 ее доводы поддержал.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2019 г. <...> контрольно-пропускного пункта «Половинное» отдела (пограничной комендатуры) в г. Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям в отношении А.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 мая 2019 г. этим же должностным лицом вынесено постановление, которым А.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В постановлении указано, что 15 мая 2019 г. около 12:15 А.В.В. находился на территории многостороннего железнодорожного пункта пропуска <...> без установленных документов (пропуска).

21 мая 2019 г. 2019 г. <...> контрольно-пропускного пункта «Половинное» отдела (пограничной комендатуры) в г. Куртамыше Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям в адрес <...> Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Х.А.М. в соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В представлении указано, что А.В.В. прошел на территорию многостороннего железнодорожного пункта пропуска <...> поскольку какое-либо ограждение отсутствовало.

К причинам и условиям, способствовавшим совершению административного правонарушения должностным лицом отнесено непринятие ОАО «РЖД», как владельцем транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции <...> мер по ограждению пункта пропуска <...> исключающих возможность проникновения в пункт пропуска лиц. Предложено принять меры по ограждению пункта пропуска, исключающие возможность выхода или входа в пункт пропуска лиц.

Отменяя указанное представление, судья районного суда, руководствуясь п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на вступившее в законную силу решение Половинского районного суда Курганской области от 21 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 июля 2017 г., которыми отказано в удовлетворении исковых требований прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности оборудовать ограждением периметр пункта пропуска <...> Кроме того, судья в решение сослался на положение ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающее возможность вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения только в отношении лица, его совершившего, и пришел к выводу о необоснованности представления должностного лица.

Указанные выводы судьи первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, вынесены с учетом значимых обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую квалификацию.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Половинского районного суда Курганской области от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу <...> контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Г.Р.С. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков