Решение № 2А-511/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2А-511/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><адрес> года

<адрес> районный суд <адрес> в составе судьи ФИО13., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, директору ФИО2 – главному судебному приставу РФ ФИО5 Д.В. об оспаривании действий, бездействий, решений должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4, обратившись с вышеуказанным административным иском, просит признать не соответствующим нормативно-правовым актам, нарушающим его права и законные интересы бездействие ответчиков, указать рассмотреть обращение, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности за административное правонарушение, указать обеспечить контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с выявленными нарушениями, сообщить по данному делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу РФ ФИО5 Д.В. по поводу причинения ему вреда судебными приставами ФИО1 <адрес> ФИО3 и ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответа на обращение он направил обращение прокурору <адрес>. 14 и ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Москвы сообщила о том, что его обращение направлено в Генеральную прокуратуру РФ уведомлением от 09 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Генеральная прокуратура направила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2. Ответа или уведомления от ФИО2 не поступало, в связи с чем, он не согласен с таким бездействием административных ответчиков, поскольку оно нарушает его права, свободы и интересы, а также существует угроза указанным правам, свободам и интересам. Бездействие не соответствуют требованиям КоАП РФ, Конституции РФ, 59-ФЗ.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель административных ответчиков ФИО2, директора ФИО2 Д.В. по доверенности ФИО7 предоставила суду письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со статьей 226 частью 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В обоснование требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подал директору ФИО2 обращение о незаконности действий старшего судебного пристава ФИО3 Е.А. и ее заместителя ФИО8 по поводу подачи заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа по материалам №, №, №, №. Однако из материалов дела следует, что надлежащих сведений о направлении истцом данного обращения в адрес ФИО2 не имеется. Обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о его направлении на официальный адрес ФИО2, сервис «Интернет-приемная ФИО2». Адреса электронной почты ФИО2 не предназначены для направления обращений граждан.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> обращение ФИО4 направлено для рассмотрения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой РФ обращение ФИО4 перенаправлено для рассмотрения в ФИО2, зарегистрировано в Федеральной службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> службой судебных приставов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дано поручение о направлении заявителю ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 Управлением ФИО2 по <адрес> направлен ответ №-ПE на адрес электронной почты <данные изъяты>

Федеральной службой судебных приставов ответ на обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ (регистрационный номер ответа - №), направлен заместителем начальника управления ФИО9 ФИО4 в системе электронного документооборота на адрес электронной почты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Таким образом, сроки рассмотрения обращения, поступившего в Федеральную службу судебных приставов, соблюдены, поскольку с момента регистрации обращения ДД.ММ.ГГГГ до момента направления ответа - ДД.ММ.ГГГГ 30-дневный срок, установленный п.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не пропущен.

Согласно ч.4 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, ст.121 ФЗ № «Об исполнительном производстве» необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Действия (бездействие) должностного лица ФИО2 могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Такая универсальная совокупность материалами настоящего административного дела не подтверждена. При отсутствии одного из указанных условий (юридических фактов) в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что доводы административного иска не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений прав и законных интересов административного истца, равно как препятствий к их осуществлению, суд не усматривает.

Таким образом, доводы административного иска подлежат отклонению как необоснованные, доказательств иного судом не установлено, административным истцом не доказано несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений и действий (бездействия) должностного лица ФИО2, не предоставлено доказательств нарушения норм ФЗ "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также нарушения его прав и законных интересов. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФИО2, директору ФИО2 Главному судебному приставу РФ ФИО5 Д.В. об оспаривании действий, бездействий, решений должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в апелляционном порядке через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО15