Решение № 2-1189/2024 2-20/2026 2-20/2026(2-60/2025;2-1189/2024;)~М-981/2024 2-60/2025 М-981/2024 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1189/2024

УИД 23RS0010-01-2024-001423-91

Дело № 2-20/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки 14 апреля 2026 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Е.М.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, Краснодарского края об установлении местоположения границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 об установлении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО17 обратилась в суд с названным иском к ФИО1, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит: установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... (далее – КН:103), расположенного по адресу: ..., в соответствии со схемой фактических границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 от 22 августа 2024 года, по отраженным координатам в схеме (точки: от н1 до н2; от н2 до н3; от н3 до н4; от н4 до н5; от н5 до н6; от н6 до н7; от н7 до н8; от н8 до н9; от н9 до н10; от н10 до н 11; от н 11 до н12) и установить местоположение смежной границы земельного участка КН:103, расположенного по адресу: ... земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... соответствии с заключением эксперта № 5785/5-2-24/27.1 от 17 февраля 2026 года по гражданскому делу №2-1189/2024, подготовленным ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, считая границы согласованными; указать, что данное решение является основанием для продолжения выполнения кадастровых работ, в том числе основаниям для внесения учета изменений в сведений ЕГРН в отношении земельного участка КН:103, расположенного по адресу: ....

В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка КН:103, расположенного по адресу: .... На основании сведений ЕГРН земельный участок КН:103 имеет декларированную площадь и границы, площадь по документам составляет 3100 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время между ФИО6 и ФИО1 возник земельный спор по смежной границе землепользования, для разрешения которого истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка КН:103, предоставив документы, подтверждающие границы на местности 15 и более лет. При уточнении границ земельного участка, принадлежащего ФИО10, площадь уточняемого земельного участка составляет 2404 кв. м, изменение площади обусловлено тем, что по северной (тыльной) части границы имеется земельный участок с кадастровым номером ... (далее – участок КН:660), границы уточнены на основании решения суда, с восточной части границы уточняемого земельного участка имеет смежество с границами уточненного земельного участка КН:103, земельный спор отсутствует, согласование не требуется, так как границы принимаются как общие. При проведении процедуры согласования границ правообладатель (ответчик) смежного земельного участка кадастровый ..., адрес: ..., отказался подписывать акт согласования границ, пояснив, что имеется земельный спор по общей границе. От подачи письменных возражений отказался. В настоящее время кадастровые работы приостановлены в виду имеющегося земельного спора. Иного способа, кроме как в судебном порядке, установить границы указанного земельного участка КН:103 не представляется возможным.

ФИО1 подал встречное исковое заявление к ФИО6, ФИО3 об установлении границ и площади земельного участка, в котором, уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ... (далее – КН:104), расположенного по адресу: ..., в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки

Координаты

X
Y

1
528864.90

2200059.55

2
528867.78

2200076.75

3
528777.65

2200082.04

4
528719.36

2200092.86

5
528716.30

2200077.85

6
528725.38

2200076.00

7
528738.50

2200073.76

8
528739.98

2200073.53

9
528746.26

2200072.49

10

528749.97

2200071.88

11

528755.03

2200071.54

12

528777.04

2200066.53

1
528864.90

2200059.55

Кроме того просит считать границы земельного участка КН:104, расположенного по адресу: ..., согласованными; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ....

В обоснование встречного иска ФИО1 указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок КН:104 декларированной площадью 3100 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, в связи с чем он обратился к кадастровому инженеру ФИО11 с целью уточнения его границ и площади. В ходе проведения кадастровых работ установлена площадь уточняемого земельного участка КН:104, равная 2327 кв. м, с учетом фактического землепользования, согласно подготовленной кадастровым инженером схемой фактических границ земельного участка от 02 сентября 2024 года. При проведении кадастровых работ смежные землепользователи – собственник земельного участка КН:103 ФИО6 и собственник земельного участка КН:105 ФИО3, не согласовали границы принадлежащего ФИО1 уточняемого земельного участка в связи с тем, что у них возник спор по данной границе. 02 сентября 2024 года ФИО1 получено заключение кадастрового инженера № 641-24 о невозможности проведения дальнейших кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка КН:104, в связи с тем, что его граница не согласована, так как имеется спор по границе. В настоящее время необходимо осуществить постановку на ГКУ сведений о границах и площади принадлежащего земельного участка КН:104, что кроме как в судебном порядке осуществить не представляется возможным.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО4

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте http://www.viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, закрепленным в ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в силу которой граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, закрепленным в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которой граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ФИО1, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчики по встречному иску ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО3 в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с выводами судебной экспертизы согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю края (далее – Управление Росреестра) в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом; в письменном заявлении представитель Управления по доверенности – ФИО13 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указала, что при рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация муниципального образования Выселковский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель администрации по доверенности – ФИО14 в письменном заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя администрации, указала, что считает возможным удовлетворить исковые требования в случае отсутствия земельных споров.

Положения частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предписывают лицам, участвующим в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 является собственником земельного участка КН:103, расположенного по адресу: ... (выписка из ЕГРН от 16 января 2026 года № КУВИ-...).

С целью уточнения местоположения границ данного земельного участка ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения комплекса кадастровых работ, в ходе проведения которых кадастровым инженером выдано заключение о невозможности их завершения.

В результате проведения полевых работ на местности, камеральных работ и анализа сведений ЕГРН, фактические границы земельного участка КН:103, расположенного по адресу: ..., сложились в координатах, приведенных в схеме фактических границ земельного участка.

Письмом Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 31 августа 2023 года № ГФДЗ-20230830-14054454919-4 сообщено, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, документы определяющие в соответствии с законодательством РФ местоположение границы земельного участка КН:103 при его образовании не зарегистрированы.

Проектная площадь уточняемого земельного участка составляет 2404 кв. м. Уменьшение площади обусловлено тем, что по северной (тыльной) части границы имеется земельный участок с кадастровым номером ..., границы которого уточнены (установлены решением суда) и принимаются как общие «межа», кроме того, восточная часть границы уточняемого земельного участка имеет смежество с границами земельного участка с кадастровым номером ..., границы которого уточнены и принимаются как общие (межа). В связи с указанным согласование границ уточняемого земельного участка подлежит согласованию только по западной части границы (со стороны земельного участка КН:103.)

При проведении процедуры согласования границ, правообладатель смежного земельного участка КН:104, расположенного адресу: ... от подписания акта согласования отказался, пояснив, что имеется земельный спор по общей границе «меже». От подачи возражения в письменном вида отказался.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок КН:104 декларированной площадью 3100 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ... (номер и дата государственной регистрации права ... от 06 апреля 2011 года).

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, в связи с чем ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО16 с целью уточнения его границ и площади, в ходе проведения которых, кадастровым инженером выдано заключение о невозможности их завершения.

В ходе проведения кадастровых работ установлена площадь земельного участка КН:104, равная 2327 кв. м, с учетом фактического землепользования, согласно подготовленной кадастровым инженером схемой фактических границ земельного участка от 02 сентября 2024 года.

При проведении кадастровых работ ответчики по встречному иску, являясь смежными землепользователями (ФИО6 – собственником земельного участка КН:103; ФИО3 – собственником земельного участка КН:105), не согласовали границы уточняемого земельного участка ввиду спора по данной границе.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях установления юридически значимых по настоящему делу обстоятельств по ходатайству ФИО6 и ФИО1 определением от 31 октября 2024 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно выводам судебной экспертизы № 5785/5-2-24/27.1 от 17 февраля 2026 года, выполненного экспертом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО18, определены координаты фактических границ земельного участка КН:104, адрес местоположения: ... (Таблица №5, Приложение №1).

В рамках исследования экспертом определено несоответствие фактической площади и площади согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31 августа 2023 года № КУВИ-001/2023-198530079) (л.д. 14-17): фактическая площадь – 2381,03 кв. м.; согласно сведений ЕГРН- 3100 кв. м. Несоответствие – 718,03 кв. м.

Кроме того, путем компьютерного моделирования, определены границы земельного участка КН:104, согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31 августа 2023 года № КУВИ-...) (л.д. 14-17) площадью 3100 кв. м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка КН:104 определенные путем компьютерного моделирования площадью 3100 кв. м, представлены в Таблице № 8.

При совмещении координат смоделированного земельного участка КН:104, согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31 августа 2023 года № КУВИ-...) (л.д. 14-17), в которой указана площадью 3100 кв. м, экспертом определено, что имеется наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером .... Площадь наложения 719 кв. м. (Приложение №1.)

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и считает необходимым положить выводы эксперта в основу принятого по делу решения.

Поскольку судом достоверно установлено, что в результате исследования местоположения границ земельного участка КН:104 экспертом определено местоположение его границ и установлена спорная граница с земельным участком КН:103, принадлежащим ФИО15, и земельного участка КН:104, принадлежащего ФИО1, суд приходит к выводу о возможности установить местоположение границ земельного участка КН:103 в соответствии со схемой фактических границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 от 22 августа 2024 года, и установить местоположение смежной границы земельного участка КН:103, расположенного по адресу: ..., и земельного участка КН:104, расположенного по адресу: ..., в соответствии с заключением эксперта № 5785/5-2-24/27.1 от 17 февраля 2026 года, считая границы согласованными.

При рассмотрении дела противоречий в представленном суду заключении кадастрового инженера ФИО7 судом не установлено, оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется, участвующими в деле лицами названное заключение не оспорено, на какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию данного заключения в качестве доказательства по делу, участвующие в деле лица не ссылались, ввиду чего суд принимает заключение кадастрового инженера ФИО7 от 01 июля 2024 года в качестве надлежащего доказательства по делу, которое оценивает с учетом требований статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Разрешая встречные исковые требования, суд принимает во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, а также отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков по встречному иску и третьих лиц относительно установления границ земельного участка ФИО1 по предложенному экспертом варианту.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Действующее законодательство не ограничивает истца в выборе способа защиты его нарушенных прав. Список способов такой защиты, установленный статьей 12 ГК РФ, исчерпывающим не является.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный истцами по первоначальному и встречному иску в рамках рассматриваемого дела способ защиты соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции сторон, соблюдения прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, отсутствия иного способа защиты прав истцов как по первоначальному, так и по встречному иску, суд считает возможным уточненные исковые требования ФИО6 и уточненные встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования ФИО6 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии со схемой фактических границ земельного участка подготовленной кадастровым инженером ФИО7 от 22. Августа 2024 года по отраженным координатам в схеме (точки: от н1 до н2; от н2 до н3; от н3 до н4; от н4 до н5; от н5 до н6; от н6 до н7; от н7 до н8; от н8 до н9; от н9 до н10; от н10 до н 11; от н 11 до н12) и установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номер ..., расположенного по адресу: ... земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... соответствие Заключением эксперта № 5785/5-2-24/27.1 от 17 февраля 2026 года по гражданскому делу №2-1189/2024, подготовленным ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, считая границы согласованными.

Данное решение является основанием для продолжения выполнения кадастровых работ, в том числе основанием для внесения учета изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка кадастровым номер ..., расположенного по адресу: ....

Уточненные встречные исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

Номер точки

Координаты

X
Y

1
528864.90

2200059.55

2
528867.78

2200076.75

3
528777.65

2200082.04

4
528719.36

2200092.86

5
528716.30

2200077.85

6
528725.38

2200076.00

7
528738.50

2200073.76

8
528739.98

2200073.53

9
528746.26

2200072.49

10

528749.97

2200071.88

11

528755.03

2200071.54

12

528777.04

2200066.53

1
528864.90

2200059.55

Считать границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., согласованными.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026.

Судья /подпись/ Е.М. Проскурякова