Решение № 2-71/2017 2-71/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Логачева К. М.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, его переустройстве, реконструкции, перепланировке и выселении из жилой комнаты. В обоснование указано, что он является собственником на праве общей долевой собственности в виде 1\3 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>.Решением Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности на ФИО1,, ФИО4, ФИО2 произвести работы по реконструкции и перепланировке дома. Определением Романовского районного суда <адрес> от февраля 2016 года ему выделена в собственность в натуре 1\3 доля в праве общей долев собственности на дом по <адрес> в <адрес> в виде помещения общей площадью 34,3 кв.м.; помещение 1 площадью 7,2 кв.м.; помещение 2 площадью 4,1 кв м.; помещение 3 площадью 20,3 кв.м.; помещение 3 площадью 2,7. кв.м. Вышеуказанным определением, суд обязал ФИО2 и его произвести работы по по переустройству, реконструкции и перепланировке жилого дома по адресу <адрес> в <адрес>, согласно описанию работ в локальной смете № заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 препятствует ему пользоваться жилым помещением, принадлежащем на праве общей долевой собственности, в дом его не запускает. ФИО2 и ФИО3 пользуются как его жилым помещением, как собственным, в котором находятся вещи, мебель, принадлежащие ФИО1 и ФИО3 В жилом помещении в комнате №, площадью 20.3 кв.м., проживает ФИО3, которая освобождать жилое помещение не желает, он ее не вселял, какой - либо договор найма с ней не заключал. ФИО2 также препятствует ему выполнить работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома. На его обращения ответчики не реагируют.

Просит выселить ФИО3 из комнаты № общей площадь 20,3 кв.м., расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2, ФИО3

убрать личные вещи, мебель, находящиеся в помещениях № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> и обязать ФИО2 не препятствовать ему выполнить работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома, установленных определением Романовского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил обязать ФИО2 и ФИО3 не препятствовать ему пользоваться земельным участком и жилым домом, которые принадлежат ему на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, передать ему дубликат ключа от входной двери указанного жилого дома, убрать личные вещи, мебель, находящиеся в помещениях № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> и обязать ФИО2 не препятствовать ему выполнить работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома, установленных определением Романовского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали в части передачи ключей. Показав, что как они передадут ключи, потом пропадут их вещи из дома.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1,, ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о прекращении права собственности на доли в жилом доме и земельном участке с выплатой денежной компенсации, ФИО1 и ФИО4, в равных долях по ( 1/2 доли каждому) выделено 2/3 долей в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> в виде помещений общей площадью 68,7 кв.м.: помещение 5 площадью 12,6 кв.м., помещение 6 площадью 7,0 кв.м., помещение 7 площадью 19,1 кв.м., помещение 8 площадью 3,0 кв.м., помещение 9 площадью 8,5 кв.м., помещение 10 площадью 12,9 кв.м., помещение 11 площадью 3,6 кв.м., в соответствии с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; в собственность ФИО2 выделена 1/3 доля в праве общей долевой собственности долей в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> в виде помещений общей площадью 34,3 кв.м.: следующие помещения: помещение 1 площадью 7,2 кв.м, помещение 2 площадью 4,1 кв.м, помещение 3 площадью 20,3 кв.м, помещение 4 площадью 2,7 кв.м., в соответствии с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Суд обязал ФИО1,, ФИО4 и ФИО2 произвести работы по реконструкции и перепланировке дома, согласно описанию работ в локальной смете № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения и о повороте исполнения решения Романовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выделено 2/3 долей в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> в виде помещений общей площадью 68,7 кв.м.: помещение 5 площадью 12,6 кв.м., помещение 6 площадью 7,0 кв.м., помещение 7 площадью 19,1 кв.м., помещение 8 площадью 3,0 кв.м., помещение 9 площадью 8,5 кв.м., помещение 10 площадью 12,9 кв.м., помещение 11 площадью 3,6 кв.м., в соответствии с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 выделена 1/3 доля в праве общей долевой собственности долей в праве общей долевой собственности на дом по <адрес> в виде помещений общей площадью 34,3 кв.м.: следующие помещения: помещение 1 площадью 7,2 кв.м, помещение 2 площадью 4,1 кв.м, помещение 3 площадью 20,3 кв.м, помещение 4 площадью 2,7 кв.м., в соответствии с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Суд обязал ФИО1, и ФИО2 произвести работы по реконструкции и перепланировке дома, согласно описанию работ в локальной смете № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО6 показала, что в ее производстве находится исполнительное производство по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель ФИО1 должник ФИО2 ФИО2 не исполняет решение суда и не выполняет требования судебного пристава по реконструкции и перепланировке дома по <адрес>. ФИО1 обратился в службу судебных приставов, поскольку ФИО2 и его супруга чинят ему препятствия по использованию его имущества и проведения необходимых работ.

Свидетель ФИО7 показал, что он как глава сельсовета разбирался по вопросу раздела дома и земельного участка между ФИО1 и ФИО2 Однако по настоящее время они продолжают между делится. В доме проживает ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО8 показал, что он является участковым полиции, и разбирался по вопросу раздела дома и земельного участка между Н-выми. ФИО2 говорил, что он запустит ФИО1, в дом когда, последний привезет материалы для реконструкции, тогда он и уберет вещи с помещений, принадлежащих ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Истец в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 каких - либо договоров найма, безвозмездного пользования с ответчиками не заключал.

Ответчики ФИО3 И ФИО2 не отрицали в судебном заседании, что в помещениях принадлежащих ФИО1, хранят свои личные вещи. Кроме того, также не отрицали, что ограничивают ФИО1 доступ к его помещениям в жилом доме.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей (в равных долях с каждого), поскольку исковые требования удовлетворяются полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не препятствовать ФИО1 пользоваться земельным участком и помещениями (1,2,3,4), принадлежащими ему на праве собственности в жилом доме <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО3 передать ФИО1 до завершения работ по проведению реконструкции и перепланировке дома ключи от входной двери жилого дома <адрес> для изготовления дубликата.

Обязать ФИО2 и ФИО3 убрать личные вещи, мебель, находящиеся в помещениях №,2,3,4 в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 выполнить работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома, установленных определением Романовского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения путем подачи апелляционной жалобы в Романовский районный суд.

Судья К.М. Логачев