Решение № 12-1511/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-1511/2020

УИД16RS0051-01-2020-012704-76

12-1511/2020


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Сабирова Ленара Зуфаровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Республике Татарстан Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от <дата изъята> в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

установил:

ФИО3 признан виновным в том, что по адресу: <адрес изъят> самовольно использует земельный участок общей площадью 34,5 кв.м, из которых: 26 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, 1,3 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, 5.2 кв.м земли не разграниченной государственной собственности, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Защитник ФИО3 Сабиров Л.З. в обосновании жалобы указал, что постановление считает незаконным, так как доказательств совершения ФИО3 данного правонарушения в материалах дела не имеется. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ФИО3 Абрамова Л.Г. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде, также пояснила, что ограждение между соседними участками ФИО1 и ФИО3 устанавливал сам ФИО1 из материалов, представленных ФИО3. При установке забора ФИО1 совершил ошибку, когда это было выяснено, ему сказали, что это надо устранить, но ФИО1 хочет, чтобы забор устанавливал ФИО3 за свой счет. В настоящее время данным земельным участком ФИО3 не пользуется, забор в виде сетки-рабицы убрал, ворота перенес.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что проверка была осуществлена на основании жалобы ФИО5 ходе проверки также было выявлено, что ФИО3 был занят земельный участок не разграниченной государственной собственности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, с уточненной площадью 1226 кв.м расположенный по адресу: <адрес изъят>Б принадлежит на праве собственности ФИО3

Земельный участок <номер изъят> с уточненной площадью 419 кв.м расположенный по адресу: <адрес изъят> принадлежит на праве собственности ФИО3

Актом проверки органом государственного контроля соблюдения земельного законодательства физическим лицом от <дата изъята><номер изъят> установлено, что ФИО3 по адресу: <адрес изъят> самовольно использует земельный участок общей площадью 34,5 кв.м из которых 26 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, 1,3 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, 5.2 кв.м земли не разграниченной государственной собственности, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Факт совершения административного правонарушения заявителем подтверждается совокупностью следующих доказательств: обращением ФИО2 от <дата изъята>; распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от <дата изъята>; схемой расположения земельного участка и фототаблицей, приложенной к акту обследования от <дата изъята>; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>; протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении ФИО3, в котором указано на факт самовольного занятия им земельного участка площадью 34,5 кв.м. и его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; постановлением <номер изъят> от <дата изъята> о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ФИО3

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Должностное лицо обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны собственности; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы жалобы ФИО3 и его защитника Абрамовой Л.Г. о том, что доказательств вины ФИО3 не имеется, после установления нарушений, занятый земельный участок был освобожден, судом, не являются основанием для отмены или изменения постановления, поскольку ФИО3 не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие устранение указанных выше нарушений земельного законодательства, кроме того, на момент вынесения постановления, указанные нарушения имели место быть.

Назначенное административное наказание ФИО3 адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению земельного законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

В связи с чем оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждения не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ <номер изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – Сабирова Ленара Зуфаровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: подпись. О.В.Мельникова