Решение № 2А-3846/2020 2А-3846/2020~М-1737/2020 М-1737/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-3846/2020

24RS0№-56

Административное дело № 2а-3846/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 октября 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Андреенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, в котором просил признать незаконными действия (бездействие), выраженные в нарушении ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 при рассмотрении заместителем начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 обращения от 11.12.2019, и обязать привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции МО МВД России «<адрес>» за превышение сроков содержания в ИВС.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2019 административный истец обратился к министру МВД России через администрацию Президента РФ о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции МО МВД России «<адрес>» <адрес> за содержание в ИВС МО МВД России «<адрес>» в период с 18.06.2015 по 02.07.2015 с превышение сроков в нарушение требований ст. 13 ФЗ № 103 о содержании под стражей; вместе с тем должностным лицом административного ответчика были нарушены сроки рассмотрения его заявления, требования объективного и всестороннего рассмотрения, поскольку в ответе было указано, что информация не нашла своего подтверждения, тога как доводы заявителя были подтверждены решением Уярского районного суда от 29.05.2019, которым административному истцу была присуждена компенсация за допущенное указанное нарушение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, содержится в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 (доверенность от 29.12.2018) в судебном заседании просила в требованиях отказать, поскольку по обращению административного истца от 11.12.2019, проведена служебная проверка, по результатам которой в отношении сотрудника, допустившего нарушения служебной дисциплины, принято решение ограничится ранее наложенным взысканием; таким образом, нарушений при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.

Изучив заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения… (ч. 3)

Исходя из пункта 1 статьи 9 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.12.2019 ФИО1 подал обращение через администрацию Президента РФ о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников МО МВД России «<адрес>» <адрес> за превышение сроков содержания в ИВС МО МВД России «<адрес>» в период с 18.06.2015 по 02.07.2015.

27.12.2019 вышеуказанное обращение перенаправлено Управлением Президента РФ по работе с обращением граждан и организаций в Министерство внутренних дел РФ, впоследствии - ГУ МВД России по <адрес> (вх. от 31.12.2019.

По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком дан ответ от 27.01.2020 о том, что указанная в обращении информация не нашла своего подтверждения, а также разъяснено право на обжалование данного ответа.

Направление данного ответа в установленный 30-тидневный срок подтверждается списком почтовых простых отправлений от 31.01.2020.

Оспаривая данный ответ, ФИО1 ссылается на то, что его жалоба не была объективно и всесторонне рассмотрена, факт нарушения сроков содержания ФИО1 в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ № 103 от 21.06.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в период с 18.06.2015 по 02.07.2015 подтверждается вступившим в законную силу решением Уярского районного суда <адрес> от 29.05.2019 о взыскании компенсации морального вреда.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку из представленных административным ответчиком материалов следует, что при рассмотрении данного обращения была проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно документации ИВС обвиняемый ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «<адрес>» более 10 суток с 18.06.2015 по 02.07.2015; по данному факту повторна проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ранее в 2015 году указанные обстоятельства были предметом проверки, истребованы объяснения сотрудников ИВС МО МВД России «<адрес>», МО МВД России «<адрес>», в соответствии с заключением служебной проверки от 13.07.2015 по факту нарушения сроков содержания ФИО1 за нарушение ст. 13 Федерального закона РФ № 103 от 21.06.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» начальник ИВС МО МВД России «<адрес>» привлечен к дисциплинарной ответственности; согласно заключению служебной проверки от 31.07.2019 по факту нарушения сроков содержания ФИО1 начальнику МО МВД России «<адрес>» вынесено предупреждение о недопустимости действий (бездействия).

По результатам последней проверки при рассмотрении обращения ФИО1 от 11.12.2019 вынесено заключение от 27.01.2020, в соответствии с которым постановлено указанную информацию считать не подтвердившейся, обращение не поддержанным в связи с наличием уже ранее принятого решения о наложении взыскания в отношении должностных лиц МО МВД России «<адрес>».

Таким образом, учитывая доведенные до заявителя в ответе сведения о проведении проверки, а также представленные материалы по ее проведению, суд находит, что обращение ФИО1 от 11.12.2019 было рассмотрено полно и всесторонне, нарушений действующего законодательства и прав административного истца не допущено.

Несогласие же административного истца с вводами административного ответчика об отсутствии оснований для принятия мер к привлечении должностных лиц МО МВД России «Уярское» к ответственности - не свидетельствует о неполном рассмотрении его обращения, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является только факт рассмотрения ГУ МВД России по <адрес> поступившего обращения административного истца и соблюдение при рассмотрении такого обращения прав гражданина, предусмотренных ФЗ № 59-ФЗ, на всестороннее рассмотрение его заявления и получение полного и мотивированного ответа. Принятие конкретного решения по результатам проверки относится к исключительной компетенции ГУ МВД <адрес>, которое может быть обжаловано в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое решения соответствующим требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и не нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащем рассмотрении обращения от 11.12.2019, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В Ковалева