Приговор № 1-137/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело №

86RS0№-94


ПРИГОВОР

ИФИО1

02 ноября 2020 года <адрес>

Мегионский городской суд <адрес>-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО3 №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> ХМАО-Югры, преследуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о том, что на счету № …………….6102, открытом в ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> на имя ФИО3 №2, имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон ФИО3 №2, а также информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в вышеуказанном телефоне, осуществил электронный перевод в сумме 5 000 руб. со счета № …………….6102 на счет банковской карты № …………9838, эмитированный на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», банковского счета № …………….4473, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты, находясь в <адрес> ХМАО-Югры, преследуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о том, что на счету № …………….6102, открытом в ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> на имя ФИО3 №2, имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон ФИО3 №2, а также информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в вышеуказанном телефоне, осуществил электронный перевод в сумме 6 140 руб. со счета № …………….6102 на счет банковской карты № …………9838, эмитированный на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», банковского счета № …………….4473, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Своими действиями, при указанных выше обстоятельствах и указанным выше способом, путем электронного перевода, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 №2 с банковского счета последнего, <данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме 11 140 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; показал, что ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства по адресу: <адрес>, пришел потерпевший ФИО3 №2 и принес спиртное, они вместе стали употреблять спиртные напитки, с собой у него был мобильный телефон, какой марки сказать не может, андроид, на телефоне пароль отсутствовал; при нем ФИО3 №2 вводил пин-код доступа в приложение «Сбербанк онлайн», он его запомнил; когда ФИО3 №2 изрядно опьянел, он воспользовавшись этим, перевел денежные средства на свой счет, сначала 5 000 руб., затем 6 140 руб.; ФИО3 №2 только на следующий день заметил, что у него на счете отсутствуют денежные средства, и стал его об этом спрашивать, на что он сразу признался, что деньги похитил он; в настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения; о содеянном сильно сожалеет.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №2 в ходе судебного заседания, согласно которым в его пользовании находится кредитная карта ПАО «Сбербанк России», пользуется данной картой только он; ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2 с которым распивал спиртные напитки, в ходе распития которых ФИО2 попросил у него в долг деньги, на что получил отказ; с собой у него был мобильный телефон, через который он в присутствии ФИО2 проверял баланс на банковской карте; телефон находился рядом на столе; вечером уже изрядно пьяный он вернулся к себе домой. На следующий день его жена обнаружила, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены два перевода в сумме 5 000 руб. и 6 140 руб. на банковскую карту ФИО2; при встрече с ним тот сразу признался в осуществлении переводов, и обещал в скором времени вернуть деньги, но так и не верн<адрес> для него был значительный, так как пенсия составляет 20 000 руб., а похищенные денежные средства составили больше половины его пенсии.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 в судебном заседании согласно которым она проживает совместно с бывшим супругом ФИО3 №2, который часто употребляет спиртные напитки, и в целях сохранения семейного бюджета она часто проверяет мобильный телефон, контролирует денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз проверила мобильный телефон мужа, и обнаружила в истории операций два денежных перевода на имя ФИО2 в общей сумме 11 000 руб., потребовав объяснения от мужа, она ничего добиться не смогла, так как он сам не знал, как это произошло. Затем она пошла разбираться к ФИО2, который отпираться не стал, и пообещал в ближайшее время все вернуть, но прошло больше полугода, денежные средства так и не возвращены.

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7. зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств с мобильного приложения совершил хищение денежных средств общей суммой 11 140 руб. у ФИО3 №2, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 112);

- заявлением ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 11 140 руб. ДД.ММ.ГГГГ при помощи его сотового телефона; данный ущерб является для него значительным (том 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 №2 осмотрен его мобильный телефон марки «Honor 8A», содержащий информацию о переводах денежных средств с его банковской карты: на сумму 6 140 руб. в адрес ФИО2 Ч. И на сумму 5 000 руб. в адрес ФИО2 Ч. (том 1 л.д. 1170121);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу <адрес>, у ФИО2 была изъята история операций по дебетовой карте ФИО2 № ……..7910 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе (том 1 л.д. 135-138);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО2 были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Danil Cherneak № …………9838, а также выписка о состоянии вклада на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 152-155);

- ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО3 №2 открыт ОСБ № счет № …………….6102 (эмитирована карта «Maestro Momentum» (RUB) № …………8880), в приложении имеются сведения о денежных переводах на имя Ч. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 5 000 руб. и 6 140 руб. (том 1 л.д. 159-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу принадлежащий ФИО3 №2 мобильный телефон марки «Honor 8A», с помощью которого ФИО2 осуществлял незаконные операции по снятию и хищению денежных средств со счета ФИО3 №2, открытого в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 246);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены выписка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № …………9838 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № ……..7910 на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка из Пенсионного фонда РФ на имя ФИО3 №2 (том 2 л.д. 33-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу выписка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № …………9838 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № ……..7910 на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка из Пенсионного фонда РФ на имя ФИО3 №2 (том 2 л.д. 45-46);

- банковской картой № …………9838 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, с помощью которой ФИО2 перечислил денежные средства со счета ФИО3 №2 в суммах 5 000 руб. и 6 140 руб. (том 2 л.д. 45-46);

- справкой из Пенсионного фонда РФ на имя ФИО3 №2, согласно которой ФИО3 №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости, размер которой составляет 15 167 руб. 83 коп. (том 2 л.д. 44, 45-46);

- историй операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №……..7910 на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о двух переводах от ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 5 000 руб. и 6 140 руб. (том 2 л.д. 47);

- выпиской ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о двух переводах т ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 5 000 руб. и 6 140 руб. (том 2 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, где ФИО2 совершил хищение денежных средств ФИО3 №2 (том 2 л.д. 54-59).

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается избранным подсудимым способом совершения преступления – путем перевода посредством Банка-онлайн, установленного на мобильном телефоне, с банковского счета на счет банковской карты, и материальным положением потерпевшего, похищенная денежная сумма превышает половину получаемой им пенсии по старости.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности преступного деяния, личность подсудимого, который: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания; а также тот факт, что именно справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации; и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, характер и его общественную опасность, отношение подсудимого к содеянному, а также данные о его личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, и такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному им, и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, размер причиненного ущерба и его полное возмещение, примирение между подсудимым и потерпевшим, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая назначение за совершение преступления более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, на категорию преступления средней тяжести.

Потерпевшим ФИО3 №2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, возмещением причиненного ему материального ущерба и принесением извинения.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, принимая решение об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; преступление им совершено впервые, категория которого изменена в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на категорию преступлений средней тяжести, вред причиненный преступлением подсудимым возмещен в полном объеме, принесены извинения; и ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела.

На основании ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения, основания, для применения которой отпали, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судебные издержки – оплата вознаграждения адвоката в размере 13 440 руб. 00 коп., выплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат возмещению подсудимым, о чем вынесено отдельное постановление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки – оплата вознаграждения адвоката, выплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 8A», справку из Пенсионного фонда Российской Федерации на имя ФИО3 №2 - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 №2;

- мобильный телефон марки «Jinga Fresh 4G» IMEI:№, №, стоимостью 1 675 рублей, а также мобильный телефон «Honor HRY-LXIT» IMEI: №, №, с чехлом-книжкой и коробкой от мобильного телефона –оставить в распоряжении ФИО3 №1;

- банковскую карту № …………9838 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2;

- выписку ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №……..7910 на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 №2 – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Парфененко

Копия верна.

Судья О.А. Парфененко