Постановление № 1-89/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

Уголовное дело №1-89/2020, УИД 04RS0024-01-2020-000194-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 20 мая 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>. № по <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – а именно золотого кольца инкрустированного драгоценным камнем «Бриллиант», принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующей реализации похищенного.

В тот же день, в то же время, в том же месте во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь на кухне указанной квартиры, где действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, что находящиеся в доме Потерпевший №1, ФИО8-Х.М. и ФИО2 Б.Д. не смотрят в его сторону, и его преступные действия остаются не замеченными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий – причинение имущественного вреда Потерпевший №1, желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – а именно: находящееся на поверхности тумбы гардеробной, золотое кольцо, инкрустированное драгоценным камнем «Бриллиант», стоимостью 20 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 её отсутствие. Просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, ущерб в полном объеме возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Митыпов Б.Б. поддержали ходатайство потерпевшей, не возражали против прекращения уголовного дела, так как ФИО1 загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, между ними состоялось примирение. ФИО1 ранее не судим, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Бидаев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, мотивировав тем, что вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, то есть имеются основания для прекращения дела за примирением, предусмотренные ст. 25 УПКРФ.

В порядке ст. 285 УПК РФ был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого: <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшей, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны ФИО1.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева