Постановление № 1-177/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-177/2020

63 RS0039-01-2020-002927-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

при секретаре Филипповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лукина П.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ваулина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ работающего заместителем директора по развитию «<адрес> международная школа», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, то есть в совершении преступлении, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, а также в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), то есть в совершении преступлении, предусмотренном ч.1 ст.292 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Старший преподаватель кафедры анатомии человека федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<адрес> государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – <адрес>» Минздрав России) ФИО1, в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность приказом ФГБОУ ВО «СамГМУ» Минздрав России №-УК от ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные функции. ФИО1 обязан в соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры анатомии человека <адрес>» Минздрав России проводить обучение студентов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов; обеспечивать высокую эффективность педагогического процесса, развивать у студентов самостоятельность, инициативу, творческие способности; проводить практические занятия, тестирования; осуществлять прием и проверку письменных контрольных работ, прием зачетов, экзаменов; соблюдать Устав и правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать права и свободы обучающихся, уважать права и личное достоинство будущих специалистов.

04.05.2018г. в дневное время, Свидетель №1 сообщила ассистенту кафедры анатомии человека Свидетель №2 по средствам телефонной связи об имеющейся у нее академической задолженности по дисциплинам «Анатомия» и «Возрастные и вариационные особенности строения тела человека». В связи с чем, у Свидетель №2 возник преступный умысел на совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в виде денег по поручению взяткополучателя, и он решил выступить посредником в способствовании достижения и реализации соглашения между ФИО1 и Свидетель №1 в получении взятки в виде денег в сумме 15000 рублей, за ликвидацию академической задолженности у Свидетель №1 по дисциплинам «Анатомия» и «Возрастные и вариационные особенности строения тела человека», без фактической проверки знаний.

07.05.2018г. примерно в 08 часов 30 минут, Свидетель №1, находясь в кабинете Свидетель №2 в учебном корпусе <адрес> Минздрав России, расположенном по адресу: <адрес>, передала лично Свидетель №2 денежные средства в размере 15 000 рублей, являющиеся взяткой ФИО1, за ликвидацию академической задолженности у Свидетель №1 по дисциплинам «Анатомия» и «Возрастные и вариационные особенности строения тела человека», без фактической проверки знаний, а так же зачетную книжку № на имя Свидетель №1 После чего, Свидетель №2, осознавая, что является посредником во взяточничестве, проследовал в служебный кабинет ФИО1, расположенный в учебном корпусе учреждение 1» Минздрав России.

В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осведомленного, что у студента вышеуказанного университета группы № лечебного факультета Свидетель №1 имеются академические задолженности по дисциплинам «Анатомия», «Возрастные и вариационные особенности строения тела человека» возник преступный умысел, направленный на получение взятки, через посредника в виде денег, без фактической проверки знаний, а также на внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстных побуждений. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в кабинете ФИО1 в учебном корпусе <адрес>», Свидетель №2 передал ФИО1 зачетную книжку на имя Свидетель №1 с вложенными в ней в качестве взятки ФИО1 денежными средствами в сумме 15000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя – Свидетель №1, а именно, за ликвидацию академической задолженности у Свидетель №1 по вышеуказанным дисциплинам путем внесения ФИО1 в зачетную книжку на имя Свидетель №1 заведомо ложных сведений, а именно за проставление личной подписи ФИО1 в зачетной книжке о ликвидации академической задолженности у Свидетель №1

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в нарушение своих должностных обязанностей, внес в зачетную книжку на имя Свидетель №1 заведомо ложные сведения, поставив отметку о прохождении промежуточной аттестации по дисциплинам «Анатомия», «Возрастные и вариационные особенности строения тела человека» и поставив личную подпись, после чего передал зачетную книжку назад Свидетель №2, оставив денежные средства в размере 15000 рублей себе в качестве взятки, распорядившись указанными денежными средствами по собственному усмотрению.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с ч.3 ст. 290 УК РФ на ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то есть на совершение мелкого взяточничества, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку в ходе судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 290 УК РФ. С данной позицией государственного обвинителя суд соглашается, так как указанное изменение квалификации улучшает положение подсудимого. Кроме того, в силу требований ст. 252 УПК РФ суд связан с позицией обвинения и не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Адвокат Ваулин А.И. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Исходя из положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. При этом, по смыслу закона, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст.292 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, дата совершения которых 07.05.2018г., обвинительное заключение утверждено 20.07.2020г., то есть по истечении срока давности уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что постановлением от 07.03.2019г. производство по делу было приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УК РФ, в связи с розыском подсудимого.

Постановлением от 17.06.2020г. постановление о приостановлении производства предварительного расследования отменено, производство по делу возобновлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"19. При применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Между тем, каких-либо данных о производстве в отношении ФИО1 розыскных мероприятий в материалах дела не содержится, согласно ответу начальника ОП № У МВД по <адрес> розыскное дело на ФИО1 не заводилось. Сведений о том, что подсудимый в указанный период времени предпринимал какие-либо действия, направленные на избежание задержания и привлечения к уголовной ответственности не имеется.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление подсудимого на прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 5000 рублей № № две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая № № и № № № хранящиеся на ответственном хранении в ОВ и РП по <адрес> и <адрес> районам ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> –после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности, положение о кафедре Анатомии человека, табель учета использования рабочего времени; должностную инструкцию ассистента кафедры Свидетель №2, должностную инструкцию старшего преподавателя кафедры ФИО1, прошитую кадровую документацию кафедры анатомия человека <адрес> - хранить при уголовном деле; зачетную книжку Свидетель №1 - вернуть Свидетель №1, результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», оптический диск с видеозаписью по результатам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», флешнакопитель с видеозаписью по результатам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», детализацию телефонных соединений абонентского номера Свидетель №1 - хранить при уголовном деле, зачетную книжку на имя Свидетель №10 - вернуть Свидетель №10

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Кузнецова И.И.

Копия верна

Судья