Постановление № 4А-227/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 4А-227/2017

№4А-227/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года город Ставрополь

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда ВербенкоВ.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение Невинномысского городского суда от 28 ноября 2016 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 11 октября 2016 года О.С.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года жалоба О.С.ВВ. на указанное постановление была возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В поданной жалобе О.С.ВБ. просит отменить определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края вынесено 11 октября 2016 года (л.д.14-15), в тот же день О.С.ВБ. получил копию указанного постановления, что подтверждается распиской от 11 октября 2016 года (л.д.16). 17 октября 2016 года О.С.ВБ. расписался в получении копии обжалуемого судебного акта в справочном листе дела.

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края О.С.ВБ. обратился 26 октября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (л.д.19), в то время как процессуальный срок подачи жалобы истек 21 октября 2016 года. При этом, рассмотрев ходатайство О.С.ВВ. о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено уважительных причин пропуска срока.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 года №1339-О, ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

На основании изложенного судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства О.С.ВВ. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 11 октября 2016 года и возвратил жалобу заявителю.

Довод жалобы о том, что копия постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 11 октября 2016 года была получена им 17 октября 2016 года, не опровергает факта получения им этого же постановления ранее - 11 октября 2016 года, о чем в материалах дела имеется расписка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба О.С.ВВ. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение Невинномысского городского суда от 28 ноября 2016 года оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко