СудАкт в соцсетях

Решение № 2-763/2020 2-763/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-763/2020

Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

УИД78RS0011-01-2020-000174-18

Дело № 2-763/20 7 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

13.04.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк выпустил банковскую карту на имя ФИО1 и предоставил ей денежные средства в пределах кредитного лимита в сумме 60 000 руб., на условиях их возврата в установленном договором порядке, с уплатой процентов по ставке 36,0 % годовых. ФИО1 воспользовалась денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком ФИО1 не была погашена.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 АО «Связной Банк» передал право требования по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал», которое на основании договора цессии от 12.12.2017 № 12/12-2017 переуступило право требования к ФИО1 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере <***>,67 руб., включая задолженность по просроченному основному долгу в сумме 43 238,79 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 7 957, 88 руб., неустойку в сумме 2 300 руб.

В декабре 2018 года по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного участка № 203 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 25.04.2019.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <***> руб. 67 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 804 руб. 90 коп., ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав требования от 29.09.2016 года к истцу перешло право требования с ответчика погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем СМС-сообщения. Ранее ответчиком было получено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.89). По ходатайству ответчика рассмотрение дела было отложено, в связи с болезнью, после чего ответчик дважды не явилась в судебные заседания, не представила сведений об уважительности неявки и письменных возражений, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре от 13.04.2012, во исполнение которого на счет банковской кредитной карты, оформленной для заемщика ФИО1, АО «Связной Банк» были зачислены денежные средства в размере 60 000 руб. на условиях их возврата с уплатой процентов. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов в соответствии с установленным договором порядком, путем внесения минимальных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, анкетой клиента, распиской в получении карты, общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), тарифами (л.д. 26-62).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность в сумме <***> руб. 67 коп., что подтверждается справкой по счету (л.д. 63-68).

На основании договоров цессии право требования денежных средств по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме <***>,67 руб., перешло к истцу (л.д. 10-25). После чего истцом была предпринята попытка взыскания задолженности в судебном порядке, однако, по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи 25.04.2019 (л.д. 76).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность ФИО1 не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности совпадает с суммой уступленных по договорам цессии требований.

Учитывая изложенное, суд усматривает, что заемщик ФИО1 своих обязательств, вытекающих из кредитного договора от 13.04.2012, не выполнила, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном размере в пользу истца, приобретшего право на взыскание задолженности в силу договоров цессии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере 1 804 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в погашение задолженности по кредитному договору <***> руб. 67 коп., в возмещение судебных расходов 1 804 руб. 90 коп., а всего – 55 301 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: