Решение № 2-66/2019 2-66/2019(2-911/2018;)~М-1047/2018 2-911/2018 М-1047/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-66/2019

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 05 февраля 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-66/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключён договор кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 21,85% годовых на срок 60 месяцев. За неисполнение обязательств договором предусмотрена уплата неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа. С момента выдачи кредита ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора по уплате проценты и основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил <данные изъяты> копеек. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 330, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1, уведомленный по указанным в деле адресам, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Согласно справке ОВМ ОМВД России по Пуровскому району ответчик по адресу указанному проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со слов специалиста ОВМ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по решению Пуровского районного суда.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Иных сведений у суда не имеется.

На основании чч. 4, 5 ст. 167 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-405/2018, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-11), графику платежей (л.д. 12), заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> под 21,85 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены условиями п.п. 3.1. и 3.2 Кредитного договора, графиком платежей, из которых следует, что ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика (л.д. 13) Банк перечислил ответчику на счет по вкладу № кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Из содержания иска, расчету цены иска (л.д. 7-8) следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлял платежей по указанному кредитному договору.

Согласно иску, справке о задолженности (л.д. 6) размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек.

Ответчик, данный размер задолженности не оспаривал.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключён договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания искового заявления, представленных доказательств следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по внесению ежемесячных платежей не выполняет, что повлекло обращение Банка в суд с настоящим иском.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору, суд считает, что начисление процентов, как и начисление неустойки за пользование кредитом предусмотрено указанным договором и не противоречит положениям ст. 819 и ст. 809 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которого, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства, в нарушение условий договора не вносил ежемесячно установленные суммы задолженности по кредиту.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Банком обоснованно начислена и предъявлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчёта следует, что заёмщику начислена неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек и уплате процентов в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что ФИО1 не представил свой расчёт задолженности по Кредитному договору и, учитывая, что в настоящее время неустойка ответчиком не погашена, суд находит правильным взыскать сумму неустойки в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о необходимости досрочного погашения образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика не изменился.

Поскольку судом установлено, что ответчик действительно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по Кредитному договору, нарушил установленные договором сроки платежей, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 февраля 2019 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____