Решение № 2-1330/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-1330/2019;)~М-1186/2019 М-1186/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1330/2019

Дело №2-77/202083RS0001-01-2019-001922-13
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 января 2020 года

г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Яровицыной Д.А., при секретаре Селеменевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сидоренко ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Сидоренко К.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска сославшись на факт заключения с Сидоренко К.Е. кредитного договора от 24.12.2018, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 473 092 руб. на срок на 60 месяцев, под 14,9% годовых. Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в общем размере 507 754 руб. 26коп. В адрес ответчика 23.10.2019 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 22.11.2019, однако данная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем, было принято решение о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчик Сидоренко К.Е. уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последнему известному суду месту жительства.

Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Сидоренко К.Е. о дате и времени рассмотрения дела и с учетом надлежащего извещения иных участников процесса, полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения процент выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 24.12.2018 между Банком и Сидоренко К.Е. заключен кредитный договор № 146565 (индивидуальные условия потребительского кредита) на условиях Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тесту – Общие условия), согласно которого последнему предоставлен кредит на сумму 473 092 руб., на срок 60месяцев под 14,9 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить потребительский кредит на указанных условиях.

Денежные средства в указанной сумме получены заемщиком в день заключения договора, что подтверждается выпиской из счета и в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется одним из способов приведенных в п. 3.1.1 Общих условий.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался внести 60 аннуитетных платежей в размере 11 230 руб. 01 коп. в платежную дату, которая соответствует дате фактического предоставления кредита.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитования следует, что размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлен - 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Сидоренко К.Е. денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом начиная с апреля 2019 года не вносились тем самым допускалась просрочка, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

Направленное истцом требование 23.10.2019 о досрочном погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 25.11.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 507 754 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 456 596 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 45 847 руб. 59 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 2 679 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 631 руб. 13 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе Сидоренко К.Е. от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 277 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), заключенный 24 декабря 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 507 754 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 456 596 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 45 847 руб. 59 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 2 679 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 631 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 277 руб. 54 коп., всего 522 031 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись ФИО2

Решение не вступило в законную силу __________2020 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-77/2020УИД 83RS0001-01-2019-001922-13, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда <адрес>