Решение № 2-2777/2019 2-2777/2019~М-2365/2019 М-2365/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2777/2019

Дело № 2-2777/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 109 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых. Согласно п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} задолженность ответчика перед истцом по состоянию на {Дата изъята} составляет 85 541,42 руб., из которых: 60 268,53 руб. – просроченный основной долг, 7 947,53 руб. – просроченные проценты, 5 427,50 руб. – неустойка за просроченные проценты, 11 897,86 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 85 541,42 руб., из которых: 60 268,53 руб. – просроченный основной долг, 7 947,53 руб. – просроченные проценты, 5 427,50 руб. – неустойка за просроченные проценты, 11 897,86 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 766,24 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что {Дата изъята} был заключен кредитный договор с ответчиком ФИО2 В связи с неисполнением ответчиком условий по кредитному договору, банк был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 и взыскании задолженности. Судебный приказ был должником отменен и банк вышел с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что у истца отсутствуют документы, позволяющие заниматься кредитной деятельностью и выдавать кредиты, у ПАО «Сбербанк» в ОКВЭД пункт 64.92 отсутствует, поэтому он не мог заключить с ними кредитный договор.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 109 000 руб. под 19,50 % годовых, сроком возврата – 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора закреплено право Банка на истребование досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Доводы ответчика о том, что ПАО «Сбербанк» не имеет права осуществлять деятельность по кредитованию граждан ввиду отсутствия открытого ОКВЭД 64.92, в связи с чем, он не мог заключить с истцом кредитный договор, являются надуманными и голословными, доказательствами не подтверждены, отсутствия открытого ОКВЭД 64.92 банка не является основанием для отказа в иске.

Так в материалах дела имеется кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк», подписанный сторонами, также заявление заемщика от {Дата изъята}, согласно которому ФИО2 просил ПАО Сбербанк в счет предоставления кредита по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} кредит в сумме 109 000 рублей зачислить на его счет по вкладу {Номер изъят}, указанный в п. 1.1 кредитного договора. Выпиской из лицевого счета подтверждается, что денежные средства в сумме 109 000 рублей поступили на указанный счет, движение средств по счету имелось. Оснований не доверять предоставленной банком выписки у суда не имеется.

При этом оспаривая факт заключения с ПАО «Сбербанк» кредитного договора и получения денежных средств, ответчик ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности ему поставленной в кредитном договоре подписи не заявлял, от предложения суда заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчик отказался.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 85 541,42 руб., из которых: 60 268,53 руб. – просроченный основной долг, 7 947,53 руб. – просроченные проценты, 5 427,50 руб. – неустойка за просроченные проценты, 11 897,86 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 60 268,53 руб., просроченных процентов в размере 7 947,53 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и в погашение процентов составляет 17 325,36 руб. (5 427,50 руб. +11 897,86 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 766,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 85 541,42 руб., в том числе: просроченный основной долг 60 268,53 руб., просроченные проценты 7 947,53 руб., неустойка 17 325,36 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 766,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 г.

Судья А.Г.Тултаев