Решение № 2-2009/2019 2-2009/2019~М-1824/2019 М-1824/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2009/2019

Дело № 2-2009/19

УИД 73 RS 0004-01-2019-002539-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Панюгиной Я.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Монеза» (после переименования - Микрофинансовая компания «Монеза») и ФИО1 был заключен договор займа № в офертно-акцептной форме с использованием сети «Интернет», по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. сроком на 12 месяцев под 132,21 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору займа, как следствие, образовалась задолженность.

10.05.2018 ООО Микрокредитная компания «Монеза» заключило с ЗАО «ЦДУ» договор уступки прав (требований) № 225/2018, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 422,02 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты – 67 422,02 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 122,66 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и о снижении процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО Микрофинансовая компания «Монеза» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа № в офертно-акцептной форме с использованием сети «Интернет», по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. сроком на 12 месяцев под 132,21 % годовых.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои заемные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по договору займа составила 97 422,02 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты – 67 422,02 руб.

10.05.2018 ООО Микрокредитная компания «Монеза» заключило с ЗАО «ЦДУ» договор уступки прав (требований) № 225/2018, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

По договору цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.

В реестре уступаемых прав требования, являющимся Приложением №1 к договору цессии, указан список физических лиц, право требования, к которым переуступлены. В числе данных лиц указан и ФИО1, из Приложения №1 к договору цессии следует, что размер переданных прав требований по договору займа, заключенному с ФИО1 составляет 97 422,02 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 39 120 руб. - задолженность процентов по займу, 28 302,02 руб. – задолженность штрафных процентов по займу (проценты, начисленные на просрочку основного долга).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено право уступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Таким образом, сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчик не представил.

На момент заключения договора займа ограничения деятельности микрофинансовой организации закреплены в статье 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 9 указанной статьи микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из материалов дела следует, что общий размер начисленных процентов составляет 67 422,02 руб., что не превышает предел, установленный законом на момент заключения договора займа.

В связи с изложенным, в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 422,02 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты – 67 422,02 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов не подлежит удовлетворению в силу того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и к данным процентам нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 122,66 руб.

Таким образом, требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 422,02 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты – 67 422,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 122,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова