Решение № 2-1782/2018 2-1782/2018 ~ М-1551/2018 М-1551/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2-1782/2018

2-1782/2018


Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 04.12.2013 г. ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 439560,44 руб. под 23,90% годовых сроком возврата 04.12.2018 года.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 439560,44 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому счету ответчика. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.03.2018 года составил 4798 906,40 руб., из которой: 108 137,30 руб. – основной долг, 315 327,25 руб. – просроченная ссудная задолженность, 637,27 руб. – сумма начисленных текущих процентов, 278 056,68 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1838 852,72 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2257 895,18 руб. – пени на сумму задолженности по процентам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 г. №А40-74809/2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика по существу спора, но не порядку рассмотрения дела, суд по собственной инициативе принимает мотивированной решение и находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2013 г. ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 439560,44 руб. под 23,90% годовых сроком возврата 04.12.2018 года.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 439560,44 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому счету ответчика. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.03.2018 года составил 4798 906,40 руб., из которой: 108 137,30 руб. – основной долг, 315 327,25 руб. – просроченная ссудная задолженность, 637,27 руб. – сумма начисленных текущих процентов, 278 056,68 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1838 852,72 руб. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2257 895,18 руб. – пени на сумму задолженности по процентам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 г. №А40-74809/2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В представленных суду письменных возражениях ФИО1 указала, что вносила денежные средства по кредитному договору, однако исполнять кредитные обязательства не представилось возможным в виду закрытия банка и отсутствия связи с ним. Уведомление о приостановлении деятельности или ликвидации Банка, а также требование о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчик не получала. Сославшись на ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер начисленных процентов и неустойки, также указала на свое тяжелое материальное отношение.

Ответчик считает, что в отношении требований по неустойке должна быть применена ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Суд принимает расчет истца как обоснованный условиями кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доводы в части снижения неустойки суд принимает во внимание.

Требования в части взыскания неустойки соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора. Вместе с тем, неустойка исполняет не только функцию меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, но и является способом его обеспечения. Цель неустойки – побудить стороны к надлежащему исполнению обязательств, её взыскание не является смыслом и целью обязательств. Поэтому суд снижает неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до общей суммы 108137 руб – как пени на сумму задолженности по основному долгу и процентам. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом размера удовлетворенных требований. Поскольку неустойка снижена судом, то госпошлина не подлежит снижению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21).

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере 32194,53 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2013 года в сумме 108 137 руб 30 коп – сумму основного долга, 315 327руб 25 коп – просроченную ссудную задолженность, 637,27 – начисленные текущие проценты, 278 056руб 68 коп просроченную задолженность по процентам 108137 руб – пени на сумму задолженности по основному долгу и процентам, всего 810 340,50коп, а также уплаченную госпошлину в сумме 32194,53 руб.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалобы, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Манаева Л.А.