Решение № 2-906/2018 2-906/2018~М-774/2018 М-774/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-906/2018

Дело № 2-906/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее также - КПК «Кредо», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51988 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27011 руб. 12 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика заем в сумме 140000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 Старорусского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108101 руб., в том числе 95027 руб. - основной долг, 8232 руб. - проценты за пользование суммой займа, 4842 руб. - членские взносы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1681 руб. 01 коп. В счет погашения задолженности, взысканной вышеуказанным судебным постановлением, от должника поступало 30 платежей на расчетный счет истца. Текущая задолженность ответчика по исполнению решения суда составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 75585 руб. 21 коп.

Ссылаясь на положения п.2 ст.809 ГК РФ о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумы займа, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, которая причиталась к уплате заёмщиком по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты, по состоянию на которую судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана сумма задолженности по займу, по дату настоящего обращения в суд) в размере 51988 руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени незаконно пользуется чужими денежными средствами, Кооператив просит также взыскать с ФИО1 проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в сумме 27011 руб. 12 коп.

Представитель истца КПК «Кредо», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ФИО1 посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими правоотношения по договору займа, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался передать в собственность заемщика ФИО1 сумму займа в размере 140000 руб. на потребительские нужды на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 17% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить Кооперативу сумму займа с причитающимися процентами в порядке и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, предусмотренных договором займа, судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108101 руб., в том числе 95027 руб. - основной долг, 8232 руб. - проценты за пользование суммой займа, 4842 руб. - членский взнос, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1681 руб. 01 коп.

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, судом также установлено, что вышеуказанное судебное постановление ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнено, остаток долга составляет 75585 руб. 21 коп.

Как усматривается из искового заявления, Кооперативом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 51988 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по основному долгу в размере 95027 руб. (с учётом дальнейшего частичного погашения) и рассчитанных с учетом положений п.1.8 договора займа № ДД.ММ.ГГГГ (исходя из количества дней в году, равного 365 дням).

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование займом судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора займа, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за вышеуказанный период в размере 51988 руб. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, взысканную с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего такие права и обязанности.

Соответственно, в рассматриваемом случае денежное обязательство ФИО1 перед Кооперативом по выплате денежных средств в сумме 109782 руб. 01 коп. вытекает, в том числе, из вышеназванного вступившего в законную силу судебного постановления, в силу требований ст.ст. 13, 210 ГПК РФ являющегося обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Соответственно, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27011 руб. 12 коп. начислены истцом на сумму задолженности, взысканную с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем вступления судебного постановления в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет судом проверен и принимается, как соответствующий приведенный выше требованиям закона.

Начисленную сумму процентов суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ФИО1 в пользу Кооператива подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27011 руб. 12 коп.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п.2 ст.4, абзац второй п.4 ст.421, п.2 ст.422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ (01 июня 2015 года), применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (за исключением положений п.1 ст.395 ГК РФ в части, регламентирующей порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов). В то же время редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Кооператива надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 руб. (с учетом положений п.6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 51988 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27011 рублей 12 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 12 сентября 2018 года.

Председательствующий О.В.Литвин