Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-761/2017 М-761/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-814/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-814/2017

15 ноября 2017 года с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе:

председательствующего Т.Э. Булавиной,

при секретаре Е.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № руб. № коп., мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Аскизского районного суда от <дата> установлено, что <дата> ФИО2, незаконно завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему (истцу) и управляя указанным автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - № руб. № коп. и расходы по оплате оценочных услуг в размере № руб., всего № руб. № коп., в обоснование требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № №, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Аскизского районного суда РХ от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данным приговором установлено, что <дата> ФИО2, совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и при его управлении совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб повреждением имущества на сумму № руб. № коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации ТС № собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, является истец.

Согласно представленному истцом в подтверждение размера ущерба экспертному заключению ООО «Абакан-оценка» № № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет № руб. № коп.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № руб. № коп.,являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с квитанцией № № от <дата>, актом выполненных работ № № от <дата>, истец оплатил ООО «Абакан-оценка» № руб. за услуги автоэксперта по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу, которые он просит взыскать с ответчика.

Учтивая, что исковые требования истца удовлетворены, а заявленные расходы по оплате оценочных услуг были необходимы для реализации права истца на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости, допустимости, то данные расходы суд признает судебными издержками, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб. № коп., поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба № руб. № коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме № руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина