Решение № 12-119/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-119/2024

Судья Высоких Ю.С. Дело № 12-119/2024

УИД 37RS0012-01-2024-003481-57


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 24 октября 2024 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (ФИО2) на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 (ФИО2), оспаривая привлечение его к административной ответственности, выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что намерения демонстрировать кому-либо свои татуировки у него не было, ФИО5 видел татуировки случайно, а ФИО6- в ходе личного досмотра. Указывает на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, просит постановление, вынесенное в отношении его, отменить.

Участвующему в судебном заседании, посредством видео конференцсвязи ФИО1(ФИО2) разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитнику ФИО7 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ

Отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1(ФИО2) и его защитник ФИО7 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Дополнительно ФИО1(ФИО2) пояснил, что он является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. Указал, что находится с 2007 года в розыске на территории Грузии в связи с совершением преступления, в связи с чем был вынужден мигрировать в Российскую Федерацию и проживать по поддельному паспорту. Паспорт оформлен на его друга ФИО1.

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается экстремистская деятельность.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу N АКПИ20-514С деятельность криминального движения "Арестантское уголовное единство" ("Арестантский уклад един", АУЕ) признана запрещенной в Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 (ФИО2), находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области по адресу: <адрес>, в период времени с 02 июля 2024 года по 10 июля 2024 года демонстрировал сотрудникам исправительного учреждения ФИО6, ФИО8, а также заключенному ФИО5 татуировки на своем теле в области обеих ключиц, а именно восьмиконечные звезды с черно-белыми лучами, публичное демонстрирование которых запрещено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ФИО1(ФИО2) подтверждены собранными по делу доказательствам:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1( ФИО2) по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в котором указано существо вменяемого правонарушения;

- объяснениями осужденного ФИО5 от 14 августа 2024 года;

-объяснениями врача ФКУ МСЧ УФСИН России по Ивановской области ФИО8 от 14 августа 2024 года;

- объяснениями мл. инспектора первой категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО6 от 14 августа 2024 года;

- объяснениями ФИО1(ФИО2) от 14 августа 2024 года, согласно которым у него на груди имеются две восьмиконечные звезды, которые он набил в 2017 году;

- актом наблюдения от 02 июля 2024 года и приложенными фотографиями;

- объяснением специалиста ФИО9

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировала содеянное ФИО1(ФИО2) как публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистской организации, запрет на демонстрацию которой установлен федеральным законом.

Доводы ФИО1(ФИО2) о невиновности в инкриминированном правонарушении ввиду того, что публично он татуировки не демонстрировал, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ экстремистской деятельностью (экстремизмом) является, в том числе публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Демонстрацией такой атрибутики и символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Деятельность криминального движения "Арестантское уголовное единство" ("Арестантский уклад един", АУЕ) признана запрещенной в Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности.

Публичное демонстрирование символики экстремистской организации "АУЕ", в данном случае татуировок на груди в районе ключиц с обеих сторон ФИО1(ФИО2) в виде изображения восьмиконечной звезды определенной формы с черными и белыми вставками в каждом луче, прямо запрещено вышеуказанным федеральным законом, что образует в действиях ФИО1( ФИО2) событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о доказанности факта публичной демонстрации, подтверждается собранными по делу доказательствами, в их числе письменными объяснениями свидетелей, а также самого ФИО1( ФИО2), подтвердившего нахождения с голым торсом в отряде в присутствии иных осужденных, что повлекло демонстрацию последним символики экстремистской организации "АУЕ".

ФИО1(ФИО2) не отрицал, что татуировки с изображением символики экстремистской организации "АУЕ" нанесены на его тело добровольно.

Следовательно, при нанесении данных татуировок ФИО1(ФИО2) должен был осознавать, что будет осуществлять демонстрацию данной символики другим лицам, в том числе в помещении исправительного учреждения, где он в данный момент отбывает уголовное наказание, при этом имеющиеся у него татуировки ФИО1(ФИО2) не скрывал, с заявлениями о сведении татуировок он не обращался.

Ссылка на наличие указанных татуировок задолго до признания их запрещенными, правового значения не имеет, поскольку административное правонарушение, совершенное ФИО1( ФИО2), заключается не в нанесении татуировки, а в ее публичном демонстрировании, имевшем место в период с 02 июля 2024 года по 10 июля 2024 года, то есть в период действия Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и Решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года, устанавливающих запрет на публичное демонстрирование символики экстремистской организации "АУЕ".

Порядок и срок давности привлечения ФИО1(ФИО2) к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1(ФИО2) в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению в части указания лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из письма заместителя начальника УМВД России по Ивановской области от 27 апреля 2024 года, по информации компетентных органов Грузии, по представленному НЦБ Интерпола МВД России фотоизображению идентифицировано лицо как ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ/р, который с 28 сентября 2007 года находится в розыске по инициативе правоохранительных органов Грузии.

Из письма Министерства внутренних дел Грузии от 25.05.2023 следует, что образец отпечатка руки ФИО1 не соответствует образцам отпечатков руки, полученным из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Грузии.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, изменить.

Считать указанное постановление вынесенным в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии.

Текст «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>», «ФИО1» читать «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Грузии» и «ФИО2» соответственно.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Матвеев Н.А.