Решение № 12-201/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-201/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 14 августа 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Вислогузова И.И.,

заинтересованного лица – ФИО7,

должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу – инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 от 28 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из постановления, 28 июня 2019 года в 11 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, на автодороге №1ОАО «СГОК» г. Старый Оскол перед началом обгона в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а также не убедился, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> госномер № прицеп № под управлением ФИО7

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой.

В жалобе указал, что ДТП произошло по вине водителя ПФС, так как он нарушил п. 11.3 ПДД РФ, запрещающий водителю обгоняемого транспортного средства препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Кроме того, вынесенное постановление инспектора не мотивировано, доказательства не приведены, оценка им не дана. Показания участников ДТП, схема ДТП не изучены, тормозной путь автомобиля под его управлением не учтен.

Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник Вислогузов И.И. доводы жалобы поддержали. Защитник Вислогузов И.И. просил постановление отменить, дело направить в административный орган на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо – ФИО7 считает жалобу ФИО1 необоснованной. Суду показал, что при выполнении маневра поворота налево он снизил скорость и включил левый указатель поворота и стал переезжать проезжую часть дороги. Когда был поперек дороги, увидел автомобиль под управлением заявителя, который находился на значительном расстоянии. Столкновение произошло в тот момент, когда он уже пересек дорогу и съехал на обочину. Просил принятое по делу постановление оставить без изменения.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу – инспектор ДПС ФИО2 в суде показал, что вывод о виновности ФИО1 был сделан исходя из имеющихся доказательств: расположения транспортных средств, тормозного пути автомобиля, требований Правил дорожного движения. Считает принятое им решение по делу законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО3, защитника ФИО6, заинтересованных лиц – ФИО7, инспектора ДПС ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В то же время, согласно п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. В соответствии с п. 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, исследованы и оценены доказательства, дана юридическая квалификация совершенного правонарушения.

Принятое по делу постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В качестве доказательств по делу представлены протокол об административном правонарушении, схема ДТП, письменные объяснения водителей ФИО1 и ФИО7

Постановление не мотивировано. В качестве доказательств по делу представлены протокол об административном правонарушении, схема ДТП, письменные объяснения водителей ФИО1 и ФИО7, однако доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает «нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней».

Из обжалуемого постановления административного органа невозможно сделать вывод, какие конкретно нарушения из вышеуказанных, влекущих за собой административную ответственность по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, допущены ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу допущены существенные, не устранимые в судебном заседании нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, суд возвращает дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Административный материал в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева