Решение № 2А-877/2023 2А-877/2023~М-644/2023 М-644/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2А-877/2023

Дело №34RS0027-01-2023-000782-46

производство № 2а-877/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что Дата им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает данное постановление незаконным, так как исполнительное производство возбуждено на основании недействительного (ничтожного) исполнительного листа. Считает, что исполнительное производство должно быть прекращено. Просит суд признать данное постановление незаконным и отменить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил дополнение к административному исковому заявлению, считает, что постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства вынесены незаконно. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором указала, что просит отказать в иске в связи с отменой обжалуемого постановления.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные доказательства, обозрив материалы дела Номера-730/2023, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 названного федерального закона); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что Дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства от Дата, отменено и возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО2.

Дата постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 исполнительное производство от Дата Номер-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено.

Таким образом, после подачи административного иска, должностным лицом административного ответчика отменено оспариваемое административным истцом постановление

Указанное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным с отменой соответствующего процессуального документа.

Таким образом, в настоящее время данное нарушение прав административного истца устранено, следовательно, в удовлетворении требований административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании постановления незаконным, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата