Решение № 2-2685/2019 2-2685/2019~М-2451/2019 М-2451/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2685/2019

Дело № 2-2685/2019

64RS0043-01-2019-003036-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «МФК ДжамильКо» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «МФК ДжамильКо» (далее – АО «МФК ДжамильКо») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 мая 2019 года истец приобрел у ответчика полуботинки мужские кроссовые M998AWA/D-12 и полуботинки мужские кроссовые M997CA/D-13 на общую сумму 48 980 руб., после примерки выяснилось, что данные товары не подходят ФИО1 по размеру.

24 мая 2019 истец направил ответчику указанные товары и заявление с просьбой обменять их или вернуть денежные средства. Согласно отчету Почта России заявление и товары были доставлены ответчику 27 мая 2019 года, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены. За почтовые услуги истцом оплачено 2 598 руб. 51 коп.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с АО «МФК ДжамильКо» денежные средства, оплаченные за товар, в размере 48 980 руб., убытки в размере 2 598 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 48 490 руб. 20 коп. за период с 31 мая 2019 года по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 489 руб. 80 коп. за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. 06 коп. в день за период с 31 мая 2019 года по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. 06 коп. в день со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, представил письменные пояснения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в ст. 502 ГК РФ.

Как установлено материалами дела, 19 мая 2019 года истец приобрел у ответчика полуботинки мужские кроссовые M998AWA/D-12 и полуботинки мужские кроссовые M997CA/D-13 на общую сумму 48 980 руб.

Приобретенные истцом товары входят в перечень непродовольственных товаров, подлежащих обмену или возврату.

После примерки выяснилось, что данные товары не подходят ФИО1 по размеру, в связи с чем в течение четырнадцати дней, а именно 24 мая 2019 года, истец направил по почте ответчику указанные товары и заявление с просьбой обменять их на аналогичный товар на один размер больше, в случае невозможности обмена просил вернуть денежные средства в размере 48 980 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № (заявление об обмене и товар) ДД.ММ.ГГГГ посылка прибыла в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ была выслана обратно отправителю.

Требования истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

На основании изложенного, учитывая, что требование ФИО1 об обмене товара на аналогичный товар большего размера или в случае невозможности обмена о возврате денежных средств, уплаченных за товары, было предъявлено истцом в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки, а именно 24 мая 2019 года, что подтверждается квитанцией об отправке претензии вместе с товарами, описью вложения и накладной, а также принимая во внимание, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «МФК ДжамильКо» денежных средств, уплаченных за товары, в размере 48 980 руб.

Довод, изложенный ответчиком в письменных возражениях о направлении претензии и товаров истцом по неверному адресу в судебном заседании был опровергнут, поскольку истцом в качестве доказательства направления товара по адресу, указанному в чеке (<адрес> «А», стр. ТРЦ «Метрополис», «New Balance») представлена опись вложения, находящаяся на упаковке, отправленной в адрес ответчика, согласно указанной описи посылка была отправлена по адресу: <адрес> «А», стр. ТРЦ «Метрополис», «New Balance».

Истцом также заявлено требования о взыскании с АО «МФК ДжамильКо» неустойки в размере в размере 48 490 руб. 20 коп. за период с 31 мая 2019 года по дату вынесения решения суда, и неустойку в размере 489 руб. 80 коп. за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком. Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Сроки возврата уплаченной суммы при отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с отсутствием аналогичного товара установлены п. 2 ст. 25 Закона, причем установлен сокращенный трехдневный срок, а не десятидневный, однако ответственность за нарушение этого срока законом не предусмотрена.

Исследуя представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что потребитель ФИО1 обращался к АО «МФК ДжамильКо» с претензией, просив обменять товары на размер больше, а в случае невозможности обмена товара просил вернуть денежные средства, поскольку полуботинки не подошли ему по размеру, а не в связи с тем, что товары ненадлежащего качества.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки в размере 1% на основании ст. 23 Закона РФ О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в представленном расчете просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. 06 коп. в день за период с 31 мая 2019 года по дату вынесения решения суда и далее в размере 10 руб. 06 коп. в день по дату фактического исполнения обязательств ответчиком. Таким образом, по состоянию на 06 сентября 2019 года истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 995 руб. 94 коп. Суд, проверив указанный расчет, полагает, что он является ошибочным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 988 руб. 66 коп. (176 руб. 80 коп. + 422 руб. 70 коп.+389 руб. 16 коп.), исходя из расчета:

- за период с 31 мая 2019 года по 16 июня 2019 года (48 980 руб. * 7,75 % : 365) х 17 дней = 176 руб. 80 коп.;

- за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (48 980 руб. * 7,50% : 365) х 42 = 422 руб. 70 коп.;

- за период с 29 июля 2019 года по 06 сентября 2019 года (48 980 руб. * 7,25% : 365) х 40 = 389 руб. 16 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения суда до момента фактического исполнения обязательств ответчиком суд приходит к выводу о взыскании с АО «МФК ДжамильКо» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с неудовлетворением его требований в размере 500 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 25 234 руб. 66., исходя из расчета: (48 980 руб. + 500 руб.+988 руб. 66 коп.) х 50%.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Оснований для применении ст. 333 ГК РФ при определении подлежащего взысканию штрафа, с учетом отсутствия заявления ответчика о его снижении, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требований потребителя о взыскании денежных средств за приобретенный товар с АО «МФК ДжамильКо» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере составляет 2 598 руб. 51 коп., размер которых подтверждается имеющимся в материалах дела чеком.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета в размере 1 999 руб. 06 коп., из которых по требованию имущественного характера 1699 руб. 06 коп. (800 руб. + 3% * ((48 980 руб. + 988 руб. 66 коп.) – 20 000 руб.), по требованию о компенсации морального вреда 300 руб.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по вступлению настоящего решения суда в законную силу возвратить АО «МФК ДжамильКо» полуботинки мужские кроссовые M998AWA/D-12 и полуботинки мужские кроссовые M997CA/D-13.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с акционерного общества «МФК ДжамильКо» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 48 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 2 598 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 988 руб. 66 коп., штраф в размере 25 234 руб. 66 коп.

Взыскивать с акционерного общества «МФК ДжамильКо» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить акционерному обществу «МФК ДжамильКо» полуботинки кроссовые М998AWA/D-12 и полуботинки кроссовые М997СА/D-13.

Взыскать с акционерного общества «МФК ДжамильКо» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 999 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2019 года.

Судья И.В. Тютюкина