Решение № 2-120/2024 2-1591/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-120/2024

Дело №2-120/2024 (№ 2-1591/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шабановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, умершей <дата>, в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от 30 марта 2021 года в размере 6573 рубля 02 копейки, из которых сумма займа – 3 210 рублей, проценты за пользование займом – 3 210 рублей, неустойка – 152 рубля 02 копейки; судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 30 марта 2021 года ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 171210, <...>, заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 3210 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 12 апреля 2021 года: основной долг в размере 3210 рублей, и определенные сторонами договора проценты в размере 365% годовых от суммы займа (пункт 4 Индивидуальные условия договора займа). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а так же поручением на перечисление страховой премии. Ответчик поручил Истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование Ответчика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. <дата> года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается определением мирового судьи Тверской области судебного участка № 46 об отмене судебного приказа. Согласно сведениям, отраженным на сайте notariat.ru в Реестре наследственных дел, наследственное дело умершей открыто нотариусом ФИО5, номер наследственного дела 97/2023. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнены, вследствие чего ООО МКК «Центрофинанс Групп» были начислены проценты, неустойка за пользование займом. Проценты за пользование заемными средствами составляют 3 210 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 3210 рублей х 1% х 100 дней = 3210 рублей, где 3210 рублей – остаток суммы займа по договору, 1% – процентная ставка по договору – за один календарный день (365% годовых), 100 календарных дней – период пользования денежным займом с 30 марта 2021 года по 08 июля 2021 года. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 3210 рублей. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга – 153 рубля 02 копейки: сумма займа х 20%> / 365дней х кол-во дней просрочки = 153 рубля, где 3210 рублей – сумма займа, 87 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 13 апреля 2021 года по 08 июля 2021 года. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 6573 рубля 02 копейки, из которых 3 210 рублей – сумма займа; 3 210 рублей – проценты за пользование займом; 153 рубля 02 копейки – неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 30 марта 2021 года по 08 июля 2021 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310. 807-811, 1075 ГК РФ, просит суд взыскать с наследников (за счет наследственного имущества) ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму займа – 3210 рублей, проценты за пользование займом – 3210 рублей, неустойку в размере 153 рубля 02 копейки, а всего 6 573 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6973 рубля 02 копейки.

Определением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 13 октября 2023 года данное исковое заявление принято к производству суда.

Определением Лихославльского районного суда Тверской области от 25 октября 2023 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО4, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Вышневолоцкий межрайонный суд, куда поступило 27 ноября 2023 года.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 ноября 2023 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО6.

В судебное заседание истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений относительно исковых требований не представила. Извещалась по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: <адрес>, и по адресу проживания: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, и по адресу: <адрес>, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113 – 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО6, в суд своего представителя не направила, ходатайств и возражений не представила; о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик ФИО4 о судебном заседании извещалась заблаговременно и надлежащим образом, то надлежит признать, что судом в полном объеме обеспечена возможность реализации прав указанного лица, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый пункта 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ (в редакции Закона, действовавшей в спорный период), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Комментируемый Закон не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Порядок заключения договора соответствует требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абзацу первому статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительским кредитом (займом) является денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заёмщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2021 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), в соответствии с которым при взаимодействии сторон в целях обслуживания клиента, обмен различной информацией осуществляется сторонами путем обмена документами, подписанными АСП и имеющих необходимую защиту. При этом стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

30 марта 2021 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставляет ФИО1 кредит в размере 3 210 рублей на срок до 12 апреля 2021 года с установлением процентной ставки 365% годовых (пункты 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сторонами согласовано условие о размере неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа, который составляет 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

Согласно графику платежей от 30 марта 2021 года ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа в размере 3 210 рублей, а также уплатить проценты по договору в размере 3627 рублей 30 копеек – 12 апреля 2021 года.

Поручением от 30 марта 2021 года ФИО1 поручила истцу перечислить от ее имени 210 рублей из суммы займа в размере 3210 рублей ИП ФИО6, а также подтвердила намерение на передачу ей в собственность суммы займа по договору путем предоставления ей кредитором наличных денежных средств, в том числе указанным ею третьим лицам.

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского займа от 30 марта 2021 года № заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Факт перечисления денежных средств в размере 3 000 рублей (сумма займа по договору за минусом суммы оплаты страхового полиса) ФИО1 подтверждается расходно-кассовым ордером от 30 марта 2021 года.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, оценивая действия ответчика при заключении договора, а именно: подписания договора потребительского займа путём активации кода, полученным в SMS-сообщении от кредитора, и получение денежных средств, суд приходит к убеждению, что ответчику при заключении договора и предоставлении денежных средств были известны все существенные условия договора, в том числе и сведения о начисляемых процентах и штрафах.

Факт получения денежных средств не оспаривался ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 нарушила сроки возврата задолженности по договору потребительского займа № от 30 марта 2021 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что отражено в расчёте задолженности (содержится в тексте искового заявления), из которого следует, что заемщик имеет задолженность в размере 6573 рубля 02 копейки, из которых сумма займа – 3 210 рублей, проценты за пользование займом – 3 210 рублей, неустойка – 152 рубля 02 копейки.

Условиями договора установлено, что сумма основного долга в размере 3210 рублей с начисленными процентами должна была возвращаться заёмщиком единовременно 12 апреля 2021 года, однако до настоящего времени не уплачена.

Расчёт суммы основного долга и процентов произведён истцом в соответствии с индивидуальными условиями договора займа № от 30 марта 2021 года.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Федеральный закон № 554-ФЗ вступил в силу с 28 января 2019 года (часть 1 статьи 3).

Договор потребительского займа между истцом и ФИО1 заключен 30 марта 2021 года, то есть после вступления в силу Федерального закона № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает процентную ставку по договору (365% годовых), сумму основного долга, на которую начислена задолженность (3210 рублей.) и полагает, что заявленная ко взысканию сумма процентов по договору (3210 рублей) не превышает ограничения, установленного частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ.

Учитывая, что ФИО1 выплат в счет погашения основного долга и процентов по договору займа от 30 марта 2021 года не производила, оснований для иного исчисления заявленной ко взысканию задолженности, в части начисленных сумм основного долга и процентов по договору займа, суд не усматривает.

В требуемую ко взысканию сумму задолженности включена неустойка в размере 153 рубля 02 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Суд учитывает, что размер неустойки определен исходя из условий договора займа № от 30 марта 2021 года.

Требуемая ко взысканию неустойка в размере 153 рубля 02 копейки многократно меньше суммы основного долга и процентов за пользование займом соответственно.

Представленный истцом расчет суммы неустойки соответствует условиям договора и принимается судом, как арифметически верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчик ФИО4 суду не представила; до настоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 не погашена.

В силу вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени соответствует условиям, изложенным в договоре займа, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств и требованиям сохранения баланса сторон, компенсационному характеру неустойки и оснований для ее снижения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с заключенным договором займа.

Обратного суду не представлено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 27 февраля 2023 года с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа № от 30 марта 2021 года в сумме 6773 рубля 02 копейки.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 28 августа 2023 года в связи со смертью ФИО1

Истец уведомлял ФИО1 о наличии просроченной задолженности по договору займа № от 30 марта 2021 года с телефона №, который, согласно сообщению ПАО «МТС» принадлежит ООО МКК «Центрофинанс групп».

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № от 30 марта 2021 года в размере в размере 6573 рубля 02 копейки, в том числе сумма займа – 3 210 рублей, проценты за пользование займом – 3 210 рублей, неустойка – 152 рубля 02 копейки.

Как следует из материалов дела, <дата> заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений статьей 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства установлен в статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и равен шести месяцам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

В пунктах 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга его наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из копии наследственного дела № 34836325-97/2023, открытого к имуществу ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, наследником по закону имущества ФИО1, являются мать – ФИО4, дочь – ФИО2, <дата> года рождения, сын – ФИО3, <дата> года рождения.

24 мая 2023 года ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу Лихославльского нотариального округа ФИО5

Из сообщения нотариуса Лихославльского нотариального округа ФИО5, следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО4, наследниками фактически принявшими наследство являются дочь ФИО2 и сын ФИО3, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ФИО1 является матерью ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается записями актов о рождении № от <дата>, № от <дата>, записями акта об установлении отцовства № от <дата>, № от <дата> соответственно.

Из копии повторного свидетельства о рождении серии № № от <дата>, находящегося в материалах наследственного дела, ФИО1 приходится дочерью ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 06 декабря 2023 года, ФИО1 принадлежало на праве собственности: земельный участок площадью 672 кв.м. +-18, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>.

По данным РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, транспортных средств на имя ФИО1, <дата> года рождения, не зарегистрировано.

Согласно сведениям УФНС России по Тверской области от 11 декабря 2023 года, на имя ФИО1 открыты следующие счета: АО «Тинькофф Банк», счет №; в ПАО Сбербанк России счет №, № №, №, №; АО «Россельхозбанк» счет №.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Таким образом, в случае смерти должника – заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая сумма предъявленной ко взысканию задолженности по займу, оформленному ФИО1, согласно представленному истцом расчету, составляет 6573 рубля 02 копейки, стоимость наследственного имущества ФИО1, пределами которого ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, составляет 413842 рубля 67 копеек (только за комнату по адресу: <адрес>).

Сведений об иной стоимости наследственного имущества ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку ФИО4 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она несет обязанность по возврату денежных средств кредитору наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа № от 30 марта 2021 года подлежит взысканию с наследника ФИО1 – ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 6573 рубля 02 копейки.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 252402 от 08 февраля 2023 года, № 289368 от 13 сентября 2023 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме в сумме 6573 рубля 02 копейки, суд полагает обоснованным возместить истцу понесенные расходы, взыскав с ФИО4 денежные средства в размере 400 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03 июля 2013 года:

- задолженность по договору займа № от 30 марта 2021 года в размере 6573 рубля 02 копейки, в том числе сумма займа – 3210 рублей, проценты за пользование займом – 3210 рублей, неустойка – 153 рубля 02 копейки,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

а всего в общей сумме 6 973 (шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0018-01-2023-000772-66