Решение № 21-2035/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 21-2035/2025

Судья: Богданчикова М.В. Дело № 21-2035/2025

УИД 57RS0022-01-2025-004686-84


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2025 г. город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 07 октября 2025 года, вынесенное в отношении Управления Федерального казначейства по Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее по тексту – СОСП ГМУ ФССП, должностное лицо административного органа) №-АП от <дата> Управление Федерального казначейства по Орловской области (далее по тексту – Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

По данному делу должностным лицом административного органа ФИО1 в адрес Управления Федерального казначейства по Орловской области 08 июля 2025 года вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Управление обжаловало указанные акты в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 07 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 07 июля 2025 года и представление от 08 июля 2025 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

Ссылается на наличие в действиях Управления состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО4, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Постановления судебного пристава-исполнителя отнесены к исполнительным документам (пункт 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве), принудительное исполнение которых возложено на судебного пристава-исполнителя, который во внесудебном порядке применяет меры принудительного исполнения требований исполнительных документов, в частности, путем обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом существующее правовое регулирование исполнительного производства не предусматривает исключения в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся казенными (бюджетными) учреждениями.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта (пункт 1). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом (пункт 2). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Положениями статей 242.3 - 242.5 БК РФ установлены правила исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам казенных учреждений, местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России находились исполнительные производства неимущественного характера в отношении администрации г. Орла, администрации Новосильского района Орловской области, администрации Троснянского района Орловской области, администрации Урицкого района Орловской области, МКУ «Объединенный муниципальный заказчик города Орла», в рамках которых судебными приставами-исполнителями за неисполнение требований в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

03 апреля 2024 года должностным лицом административного органа СОСП ГМУ ФССП ФИО2 в адрес Управления Федерального казначейства по Орловской области направлено письмо № с приложением 48 постановлений о взыскании исполнительского сбора для их принудительного исполнения.

10 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 в адрес Управления Федерального казначейства по Орловской области было направлено требование №, в котором Управлению Федерального казначейства по Орловской области указано на необходимость принять действенные меры в 5-дневный срок в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, направленные на оплату исполнительных документов – постановлений судебных приставов-исполнителей СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора.

Указанное требование получено Управлением Федерального казначейства по Орловской области 11 апреля 2025 года.

20 июня 2025 года судебным приставом исполнителем – исполнителем ФИО3 в отношении Управления был составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1 от <дата> Управление Федерального казначейства <адрес> привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из названного постановления следует, что установлено неисполнение 14 постановлений о взыскании исполнительского сбора (№; №; №; №; №; №; №; №; №; №;№; №; №; №), в связи с чем 10 апреля 2025 года в адрес Управления направлено требование №. В срок до 18 апреля 2025 года указанное требование не исполнено, поскольку не представлены документы, подтверждающие действенные меры в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, направленные на оплату исполнительных документов.

08 июля 2025 года врио начальника – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1 в адрес Управления вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несогласие Управления с постановлением и представлением послужило основанием для обжалования этих актов в районный суд.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 166.1 БК РФ Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции обеспечивают проведение кассовых выплат из бюджетов от имени и по поручению получателей средств соответствующего бюджета. Следовательно непосредственное исполнение требований исполнительного документа возложено на должников, которые предоставляют соответствующие распоряжение в Управление Федерального казначейства на списание денежных средств с лицевого счета. При этом само Управление не наделено полномочиями на безакцепное списание денежных средств с лицевого счета должника.

Из материалов дела следует, что поступившие в Управление постановления о взыскании исполнительного сбора приняты были к исполнению. Должникам направлены письма, информирующие о поступлении указанных постановлений в Управление Федерального казначейства и необходимости предоставления ими в адрес Управления платежного документа для оплаты.

После чего в адрес Управления должниками направлялись поручения о перечислении денежных средств с их счетов в счет оплаты исполнительского сбора, а также информационные письма о невозможности исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора, в связи с отсутствием финансирования на указанные цели.

О принятых мерах по исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора Управление Федерального казначейства Орловской области проинформировало судебного пристава – исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП, что следует из ответов от 15 апреля 2025 года, 24 апреля 2025 года, 07 мая 2025 года (л.д.83-105).

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о неисполнении Управлением требования судебного пристава – исполнителя не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Управления состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 07 июля 2025 года, представление от 08 июля 2025 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 07 октября 2025 года, вынесенное в отношении Управления Федерального казначейства по Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова