Решение № 2-1485/2017 2-1485/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1485/2017

Дело №2-1485/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Адалин-Строй» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Адалин-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адалин-Строй» (Застройщик) с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Участник долевого строительства) с другой стороны, заключен Договор № К/36-14 участия в долевом строительстве. Согласно договору Застройщик обязан в предусмотренных Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с объектами административного назначения на земельном участке по адресу: <...> угловой) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать в собственность Участника долевого строительства Объект долевого строительств, а Участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Договор заключен в отношении ...., расположенной на 9 этаже, количество комнат -2, жилой площадью 30,93 кв.м, общей проектной площадью (без учета лоджий) 53,83 кв.м. Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию определен договором как I квартал 2016 года. Срок передачи Объекта долевого участия - не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Цена Договора составила 1 830 510 руб. 09.09.2014 между ИП ФИО2 (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) подписан Договор № У/07-14 уступки прав (требований) и перевода долга по договору № К/36-14 от 26.08.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами административного назначения. Цена по Договору уступки согласована в размере 2 662 560 руб. (в т.ч. 832 050 руб. Цессионарий оплачивает Цеденту, 1 830 510 Цессионарий оплачивает Застройщику). Со стороны истца указанные договоры исполнены в полном объеме, расчет произведен полностью. Однако фактически ответчиком передана квартира истцу лишь 12.12.2016. т.е. с нарушением срока, установленного договором, с задержкой 225 дней. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Полагает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя услуг, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 275 220 руб., а также причинен моральный вред, подлежащий взысканию в соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Адалин-Строй» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 275 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в установленный срок дом в эксплуатацию сдан не был вследствие возникших обстоятельств непреодолимой силы. Многоквартирный дом с объектами административного назначения по ул. Партизанской, 151 /пер. Радищева, 62 в городе Барнауле, в котором находится квартира истца, проектировался в соответствии с техническими условиями №1а от 12.12.2013г., №16 от 16.06.2014г. на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, выданными теплоснабжающей компанией ОАО «Алтайский завод агрегатов». Застройщик не мог предусмотреть издание Приказа Министерства энергетики от 13.032015 года № 129 «Об утверждении схемы теплоснабжения в административных границах города Барнаула». В соответствии с указанным Приказом статусом Единой теплоснабжающей организации в 17-ом микрорайоне, где расположен строящийся многоквартирный дом, наделяется АО «Барнаульская теплосетевая компания». Были изменены схемы теплоснабжения в границах 17-го микрорайона <...> В границах указанного микрорайона расположен и многоквартирный дом по Ул. Партизанская, 151 /пер. Радищев, 62. Таким образом, принятие новой схемы теплоснабжения лишило ОАО «Алтайский завод агрегатов» статуса теплоснабжающей организацией. Считает, что вины Застройщика в нарушении сроков передачи истцу квартиры не имеется. Заявленный ко взысканию размер неустойки рассчитан неверно, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Полагал, что требуемая сумма компенсации морального вреда и судебных расходов также является завышенной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адалин-Строй» (Застройщик) с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Участник долевого строительства) с другой стороны заключен Договор № К/36-14 участия в долевом строительстве.

Согласно условий данного Договора застройщик обязуется в предусмотренных Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с объектами административного назначения на земельном участке по адресу: <...> угловой) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать в собственность Участника долевого строительства Объект долевого строительств, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять по акту приема-передачи Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (пункт 1.1. Договора).

Договор заключен в отношении ...., расположенной на 9 этаже, кол-во комнат -2, жилой площадью 30,93 кв.м, общей проектной площадью (без учета лоджий) 53,83 кв.м. (пункт 1.2. Договора).

Пунктом 1.6. Договора установлен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию — I квартал 2016 года. Срок передачи Объекта долевого участия - не позднее 30 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно пункта 2.1., цена Договора составила 1 830 510 руб.

Застройщик обязуется, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок, установленный пунктом 1.6 Договора, по акту приема-передачи (пункт п.4.1.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО5(Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) подписан Договор № У/07-14 уступки прав (требований) и перевода долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с объектами административного назначения (далее - Договор уступки).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 6.1 Договора предусмотрено, что Участник долевого строительств с письменного согласия Застройщика вправе уступить своё право требования по настоящему Договору третьим лицам только после полной оплаты по Договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового Участника долевого строительства.

Согласно п.1.1 Договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту как Участнику долевого строительства по Договору № К/36-14 от 26.08.2014.

Цена Договору уступки согласована в размере 2 662 560 руб. (в т.ч. 832 050 руб. Цессионарий оплачивает Цеденту, 1 830 510руб. Цессионарий оплачивает Застройщику).

О содержании Договора уступки прав (требований) и перевода долга застройщик уведомлен, с его заключением согласен, что подтверждается подписью директора, оттиском печати ООО «Адалин-Строй».

Со стороны истца указанные договоры исполнены в полном объеме, что подтверждается: квитанциями к ПКО № 5, 86, 116, 309; справкой ООО «Адалин- Строй», о том, что ФИО1, согласно Договора К/36-14 от 26.08.2014 г. участия в долевом строительстве расчет произведен полностью в сумме 1 834 800 руб., с учетом увеличения площади квартиры по результатам технической инвентаризации согласно п.2.12.1 Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и обязанности ФИО5 по договору № К/36-14 от 26.08.2014 в полном объеме перешли к ФИО1

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена, что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом установлено, что 28.11.2016 жилой дом введен в эксплуатацию разрешением Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула.

12.12.2016 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

12.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 274 713 руб. 80 коп.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, со ссылкой на невозможность исполнения обязательств по передаче квартиры истцу в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несёт ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Непредотвратимость и непредвиденность представляют собой действие объективных факторов, которые не позволяют юридическому (либо физическому) лицу исполнить возложенную на него обязанность.

По общему правилу обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Ответчик ссылается на то, что принятие Приказа Минэнерго 13.03.2015г. №129 «Об утверждении схемы теплоснабжения в административных границах города Барнаула» было не предотвратимо, ООО «Адалин-Строй» не могло предвидеть исключение ОАО «АЗА» из числа теплоснабжающих организаций при заключении договора долевого участия с истцом, избежать наступление таких обстоятельств и повлиять каким-то образом на его последствия.

Как следует из материалов дела. многоквартирный дом с объектами административного назначения по ул. Партизанской, 151 /пер. Радищева, 62 в городе Барнауле, в котормо расположена квартира истца, проектировался в соответствии с техническими условиями №1а от 12.12.2013г., №16 от 16.06.2014г. на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, выданными теплоснабжающей компанией ОАО «Алтайский завод агрегатов» (далее - ОАО «АЗА»).

Строительство осуществлялось на основании проектной документации, положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Оборонэкспертиза» №2-1-1-0084-14 от 30.05.2014, Разрешения на строительство № RU22302000-186 от 04.06.2014.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики от 13.032015 года № 129 «Об утверждении схемы теплоснабжения в административных границах города Барнаула», статусом Единой теплоснабжающей организации в 17-ом микрорайоне, где расположен строящийся многоквартирный дом, наделяется АО «Барнаульская теплосетевая компания».

Соответственно были изменены схемы теплоснабжения в границах 17-го микрорайона <...> В границах указанного микрорайона расположен и многоквартирный дом по Ул. Партизанская, 151 /пер. Радищев, 62.

Принятие новой схемы теплоснабжения лишило ОАО «Алтайский завод агрегатов» статуса теплоснабжающей организацией.

При обращении ответчика в Единую теплоснабжающую компанию - ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» о подключении жилого дома к теплоснабжению, получен ответ исх. №07/535 от 27.08.2015 об отсутствии технической возможности подключения.

19.05.2016 между АО «Барнаульская теплосетевая компания» и ООО «Адалин-Строй» заключен договор о подключении к системе теплоснабжения №БТСК-16/175, в соответствии с которым мероприятия по подключению жилого дома к системе теплоснабжения должны быть выполнены до 31.10. 2016.

Суд полагает, что издание Приказа Министерства энергетики от 13 марта 2015 года № 129 к обстоятельствам непреодолимой силы не относится, а является обычным хозяйственным риском, который должен был предвидеть Застройщик и принять меры для его исключения, соответственно данный довод не может являться основанием для освобождения ООО «Адалин-Строй» от ответственности в виде неустойки.

В силу ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Никаких письменных доказательств согласия истца на изменение сроков окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ответчик не представил.

Определяя нарушенное право истца, суд находит, что застройщиком обязательства по передачи квартиры дольщику в установленный договором срок не исполнено.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая за период с 05.05.2016 по 12.12.2016 составила 275 220 руб.

Суд находит ошибочным расчет неустойки, представленный истцом.

По мнению суда, неустойка должна быть рассчитана за 221 день за период с 05.05.2016 по 11.12.2016 и составит 270 327 руб. 20 коп.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В качестве основания для уменьшения размера неустойки представитель ответчика ссылается на наличие исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно сдать дом в эксплуатацию и соответственно передать объект долевого строительства истцу. В качестве таких обстоятельств указывает на изменение теплоснабжающей организации и схемы теплоснабжения, помешавшие окончанию строительства в установленный срок.

Наличие названных обстоятельств, суд принимает в качестве уважительных причин нарушения срока передачи квартиры истцу.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание оплату неустойки, произведенную ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истца, непродолжительный период времени ожидания передачи квартиры, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в 6 000 руб.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензий о выплате неустойки, однако она не была выплачены истцу, т.е. имело место внесудебное обращение потребителя с требованиями о реализации своих прав.

В силу названных выше правовых норм, штраф является санкцией за нарушение права потребителя на удовлетворение его требований в добровольном порядке, то есть без обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Поскольку неустойка выплачена истцу только в ходе рассмотрения дела, такие действия ответчика не свидетельствуют об исполнении обязанности по выплате неустойки добровольно в смысле названных выше норм законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, на основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм, что составит 53 000 руб.. ((100 000 руб. + 6 000 руб.):50%).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Адалин-Строй» в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адалин-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 53000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Адалин-Строй» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина