Решение № 2-2629/2017 2-2629/2017~М-2517/2017 М-2517/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2629/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановаой Е.К., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Нагорной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/2017 по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ***г. банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 1 300 000 руб. сроком 206 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от ***г., вступившим в законную силу ***г., с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскана кредитная задолженность. Решением Усольского городского суда Иркутской области от ***г., вступившим в законную силу ***г., взыскание обращено на вышеуказанную квартиру, установлена начальная ее продажная стоимость 1 096 000 руб.

В ходе исполнительного производства торги не состоялись, в связи с чем, квартира осталась банку по цене 822 000 руб., произведена государственная регистрации права собственности банка на квартиру.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от ***г. право пользования ответчиков прекращено. Однако, ответчики по настоящее время проживают в спорной квартире.

На основании изложенного истец просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий по доверенности (л.д. 45), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту их проживания. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 58-61). Иные сведения о фактическом месте жительства ответчиков материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчики таких сведений суду не представили. Таким образом, суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению ответчика. В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что согласен рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ***г. банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 1 300 000 руб. сроком 206 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение кредитного договора обеспечивалось поручительством ФИО3 по договору поручительства № от ***г. и ипотекой в силу закона вышеуказанной квартиры, приобретенной ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи от ***г..

Решением Усольского городского суда Иркутской области от ***г., с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскана кредитная задолженность.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от ***г. взыскание обращено на вышеуказанную квартиру (л.д. 7-12).

Решением Усольского городского суда Иркутской области от ***г. право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вышеуказанной квартирой признано прекращенным (л.д. 29-30).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем, обстоятельства, установленные ими, повторному доказыванию не подлежат.

***г. на основании решения Усольского городского суда Иркутской области от ***г., протокола заседания аукционной комиссии от ***г. и протокола заседания аукционной комиссии от ***г. произведена государственная регистрация права собственности ВТБ 24 (ПАО) на вышеуказанную квартиру, что следует из выписки из ЕГРПН от ***г. (л.д. 18).

На основании решения суда от ***г. ответчики сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры (л.д. 62-65).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

В связи с чем, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 Л.А., в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб., с ФИО3 и ФИО4 - по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины по 1 500 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья П.В. Медведев